Forum Entomologi Italiani

Dopo un po' di studio ritengo che la determinazione di questa bestia sia Formica candida Smith, 1878. Specie prima sinonimizzata con la Formica picea e poi separata come sua specie criptica valida da Seifert su basi genetiche e di morfometrica lineare. Dalle mie misurazioni (su singolo esemplare purtroppo) il campione cade più vicino alle medie degli intervalli dei valori della candida, ma trattandosi di intervalli che si intersecano ampiamente tra le due specie (le variazioni morfometriche lineari che evidenzia Seifert sono sempre minime!) e di una misurazione su un solo esemplare, per quanto riguarda questo punto sicuramente non è opportuno trarne conclusioni definitive.

Esistono vecchie segnalazioni sull'Himalaya di India e Nepal riguardanti la Formica picea (riportate anche su AntWeb.org), ma probabilmente sono da ascrivere invece alla Formica candida. Secondo il lavoro di Seifert infatti le popolazioni di Siberia orientale, montagne dell'Asia centrale, Mongolia e Tibet riguarderebbero la candida. Inoltre uno dei siti di raccolta riportati da Seifert da cui provengono alcuni degli esemplari da lui analizzati per ridescrivere (con designazione di un neotipo) la F. candida è proprio Paro (Bhutan), 2300 m, 19-V-1972 (vedi pag. 35 nel link sotto): praticamente lo stesso sito di raccolta di Stefano! Ciò direi che lascia non troppi dubbi, anche se avere più esemplari da misurare sarebbe stata cosa buona.

cfr. (Seifert, 2004): http://antcat.org/documents/4027/20326.pdf

(se il link non funziona la prima volta, provare più volte. I link di AntCat.org sono così: di solito bisogna provare varie volte, ma poi alla fine si aprono!)

_________________
Vade ad formicam...

Una domanda stupida: perché mai hanno chiamato candida una formica che di bianco non ha nulla?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Notare più che altro che è specie criptica con la Formica picea. Le parole "picea" e "candida" danno la stessa idea di cripticismo che c'è tra una tavoletta di cioccolato bianco ed una cacca!

Comunque leggendo la descrizione di Smith direi che con la parola "candida" intendeva probabilmente "liscia, lucida e priva di pubescenza" (di solito le Serviformica hanno una certa pubescenza sericea, questa quasi per niente). E' un po' una forzatura ma tutto sommato l'idea di "candore" può evocare non solo il bianco, ma anche la "pulizia". Ecco: è una formica dalla chitina molto "pulita". Probabilmente è questo il significato che voleva dare Smith a questa parola.

_________________
Vade ad formicam...

Grazie della spiegazione. Ha comunque scelto un nome fuorviante. Sarebbe stato meglio un nome tipo Formica nitida, che magari esiste pure. Ma esistono formiche bianche? Io non credo di averne mai viste. Me ne ricordo di completamente argentate in zona desertica, in Tunisia.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Sì, è vero, nitida era una parola più azzeccata, ma la aveva già usata! Smith ha descritto nel 1859 anche la Formica nitida. Niente a che vedere con il genere Formica attuale, era un'odierna Colobopsis (sinonimizzata poi con la Colobopsis quadriceps), ma a quel tempo esistevano pochissimi generi descritti di Formicidae, quindi trovarsi a descrivere una Formica nitida ed una Formica candida era... probabile, soprattutto se non si ha troppa fantasia.

Formiche francamente bianche no! Ce ne sono molte di un giallo pallidissimo, praticamente trasparenti, ma bianche proprio no, se non con solo alcune parti anatomiche (es: alcuni Technomyrmex hanno i tarsi francamente bianchi, non a caso esistono i taxa T. albipes e T. pallipes; oppure molte formiche con numerose setole bianche, vedi ad esempio il Camponotus niveosetosus). La formica più bianca che mi viene in mente è il Tapinoma melanocephalum, peste cosmopolita oggi, piccolissima, che in realtà, come suggerisce il nome, ha la testa e parzialmente il mesosoma scuri, ma il resto di colore non bianco, ma sicuramente pallidissimo, molto trasparente. Infatti il nome volgare anglosassone è "ghost ant" perché se ne vede camminare praticamente solo l'"avancorpo".



Cataglyphis bombycina

_________________
Vade ad formicam...

Sembra proprio lei. Una delle formiche più belle che abbia mai visto, ed anche una di quelle ad attività più frenetica.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

_________________
Vade ad formicam...

Non avevo visto quel tuo interessante post.

Mi sembrava di ricordare di aver messo qualche foto sul Forum, anni fa, ed ho ritrovato questo vecchio post, di quando ero iscritto da pochi giorni, ed ho visto che le avevi determinate tu l'anno scorso. Da qualche parte dovrei avere anche un breve video girato in quell'occasione. Chissà se lo ritrovo?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Questa regina è un esemplare di tre raccolti da Stefano (suppongo durante una sciamatura), nessuno dei quali purtroppo ancora alato. Il cartellino è:

Bhutan-Thimphu Begana-Tango hike, 2700 m. 12-VII-2016. S. Ziani leg.

Non esistono descrizioni soddisfacenti della regina della Formica candida. Solo quella di Smith (1878), ripetuta e commentata poi da Bingham (1903, nota a pie' di pagina). Soprattutto nulla di utile per la separazione della regina da quelle delle specie affini. Anche il lavoro di Seifert riguarda solamente le operaie. Non esistono neanche foto di esemplari attendibilmente determinati nell'archivio di AntWeb.org.

Tuttavia, data la vicinanza di questo sito con quello di raccolta dell'operaia di sopra, date le considerazioni biogeografiche di Seifert e dato il fatto che questi esemplari sono molto simili a quelli delle regine della Formica picea, ritengo che questi campioni potrebbero, con più che buone probabilità, essere di regine di Formica candida. Campioni ovviamente in tal caso estremamente interessanti.

_________________
Vade ad formicam...