Sono assolutamente d'accordo con la determinazione a livello specifico, ma, viceversa, mi scaglio contro l'attribuzione sottogenerica (ovviamente ripresa da Faunaeur e dal catalogo paleartico, non certo decisa da Tenebrio). Il sottogenere Parapterostichus era stato descritto per una specie (nodicornis), endemica di una ristrettissima zona della Francia meridionale e molto peculiare. In seguito Jeannel, nella Faune de France aveva ipotizzato che nello stesso sottogenere si sarebbero dovute inserire alcune specie come justusii, schaschli e grajus, senza però dare seguito alla cosa. In realtà justusii e schaschli sono due specie estremamente affini alla specie-tipo di Pterostichus, che è fasciatopunctatus, quindi non potrebbero esserne allontanate a livello sottogenerico, mentre grajus è un'altra specie abbastanza isolata. Addirittura, a parte il colorito debolmente metallico, justusii e fasciatopunctatus sono difficilmente distinguibili. Dopo anni di corretta attribuzione sottogenerica di queste specie, improvvisamente su Faunaeur e dal catalogo paleartico si sono iniziate a considerare queste specie come appartenenti a Parapterostichus, che è una assurdità sistematica. E questo senza che nessun dato sia mai stato pubblicato in merito, solo la breve annotazione di Jeannel.

Caro Piero, io ovviamente sarei d'accordo con questa tua proposta, ma mi sembra che andrebbe contro i principi del forum, che se ho ben capito chiederebbero di attenersi alla nomenclatura proposta da Faunaeur. Non so, mi farebbe piacere sentire anche altre opinioni in merito a questa faccenda. Sarebbe bello sentire i compilatori di Faunaeur e del Cat Col Pal per capire in base a che riflessione hanno preso quella decisione sistematica.

Non so, mi farebbe piacere sentire anche altre opinioni in merito a questa faccenda.

Sarebbe bello sentire i compilatori di Faunaeur e del Cat Col Pal per capire in base a che riflessione hanno preso quella decisione sistematica