Forum Entomologi Italiani

Ciao a tutti

sul campo non avevo la minima idea di cosa fosse!! Ma poi fotografandolo si è rivelato essere probabilmente un Cryptocephalus!

Lunghezza 1-2mm

_________________
Saluti Mimmo

No Mimmo, non è un crisomelide, è un Bruchidae.

_________________

Daniele

L'errore di Mimmo ha un senso, perchè la sistematica corrente considera i Bruchinae sottofamiglia dei Chrysomelidae. Quindi .... parenti stretti dei Cryptocephalus.

Tra l'altro, noto adesso nel Löbl & Smetana (vol. 6: 339) un errore.....

family Bruchinae Latreille, 1802

PS: nota scritta giusto per consolare Mimmo

_________________
Maurizio Bollino

Solo che, a differenza degli altri Chrysomelidae, questi poveri Bruchinae nessuno se li fila.


Perchè non sai quanti errori ci sono nella parte riguardante i Buprestidi! Il più strampalato è una Anthaxia elencata due volte, una come Anthaxia (Anthaxia), l'altra come Anthaxia (Haplanthaxia), a qualche pagina di distanza. Spero che l'errata corrige abbia provveduto a sistemare tutte queste sviste.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Eccola. Non so che specie di Anthaxia sia, quindi verifica tu.

_________________
Maurizio Bollino

Però dai, consapevole dei miei mezzi, ho dato il beneficio del dubbio!!






Ma in vista dorsale assomigliano molto ai Cryptocephalus! Ma le due sottofamiglie sono vicine filogeneticamente? Forse Davide Sassi mi può rispondere?!

_________________
Saluti Mimmo

Grazie. L'errata corrige l'avevo a Roma. Vedo che l'errore è stato corretto:
p. 372, remove entry: lyciae Magnani, 1996 from subgenus Anthaxia Eschscholtz, 1829
Del resto, era uno di quelli che avevo segnalato io stesso agli autori.
Questo era un errore che avevo notato subito, visto che è una specie che ho trovato e visto chi è il descrittore.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Io ci provo a filarmeli, ma sono ben distante dal capirci qualcosa

_________________
Nicola Dal Zotto

Ho trovato una cosa interessante! L'esperto tassonomico di Faunaeur dei Bruchinae è Marcello Franco Zampetti, che guardacaso sembra essere iscritto al Forum!!

Si potrebbe contattare?!

_________________
Saluti Mimmo

secondo me si, basterebbe mandare un messaggio privato indicandogli questa discussione.

_________________
- SoNo un PoMpIeRe -

Fatto

Speriamo che ci dia qualche delucidazione su questa poco conosciuta sottofamiglia

_________________
Saluti Mimmo

Se così non fosse sarebbero considerate famiglie distinte, non credi?

_________________
Maurizio Bollino

(A mio modesto parere! ) Se la distanza filogenetica tra i Bruchinae e le altre sottofamiglie di Chrysomelidae è significativamente maggiore della distanza tra le diverse sottofamiglie, allora presumibilmente i Bruchinae sono famiglia a se stante. Però il problema è stabilire oggettivamente quale deve essere la distanza fra due gruppi tale che questi devono essere messi in taxa differenti?!

Non so se ce l'hai già, ma se ti vuoi togliere un pò di dubbi e capire qual'è lo stato dell'arte nella sistematica filogenetica ti consiglio vivamente il libro del nostro Sassi: Elementi di sistematica biologica.
Sono tre settimane che l'ho iniziato e non riesco più a separarmi da esso!

_________________
Saluti Mimmo

Bruchids is paraphyletic group within chrysomelid line close to Sagrinae. In my revision of world genera of Bruchidae of 1987 (here available PDF copy: http://www.biol.uni.wroc.pl/cassidae/pubbruch.html) I discussed this problem. Without doubts, in cladistic point of view, bruchids should be treated as subfamily of Chrysomelidae. But in point of view of the taxonomical school named "evolutionary taxonomy" paraphyletic groups can be treated as distinct family if in their evolution they take possesion a new ecological niche and, in consequence, unique morphology on both larval and adult level. Bruchids is such group although sme primitive tribes (e.g. Rhaebini) have intermediate characters between typical Chrysomelid and Bruchid groups.
Beetle on photo is a member of the genus Spermophagus.

Hi Lech

thanks for PDF, It is interesting! A question: when you tell about of cladistic point of view, you are referring to the work of MAN and CROWSON, 1981 or are there a more recent works? For example, are there works that consider molecular data? Because MAN and CROWSON consider only phenotype.

Thanks also for the identification!

_________________
Saluti Mimmo