Forum Entomologi Italiani

Anche questi esemplari devono appartenere al gruppo Cetonia aurata. Ma a quale sottospecie? Aurata o pallida?
In un lavoro (http://www.smmi.hu/termtud/ns/ns15/69-100.pdf) di István Rozner &György Rozner; nella provincia di Bilecik, viene considerata come molto diffusa e comune la prima.
Dovrebbe trattarsi, pertanto, di Cetonia aurata aurata Linnaeus 1781 dalla colorazione insolita.
E’ così ?
Ciao a tutti
Leonida

I don't know this species, but it is not Cetonia aurata for sure. The body shape is more robust than in C. aurata, the elytra surface remembers to Protaetia instead of C. aurata. So in my opinion it is other species of Cetonia, not a subspecies of C. aurata.

_________________
Ciao
Adrian

Thanks Adrian for your diagnosis.
Hopefully in other opinions.
Hello
Leonidas

It is not Cetonia aurata. This is highly likely: Protaetia lambillionea but it is a problem because your beetle gloss instead of matt. It have to a genital. Thank you.

The mesosternal process belongs to the genus Cetonia, to my mind...

that's what I thought too.
Thank you Stephane
Ciao
Leonida

Visto così, sembrerebbe, ma non ne sono troppo sicuro.
Potresti fare una foto di profilo, per vedere se l'apofisi mesosternale è a livello col resto o se sporge?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

In my opinion, it's Protaetia cuprina. The general shape and sculpture is surely not of Cetonia. The color and distribution of white (including spots on sternites) are matching P. cuprina.

In addition, the shape of the prosternum may be misunderstood due to the white reflection that seem to make it slender. Its outline is here:

Now I see the other discussion (viewtopic.php?f=11&t=50614) and I realize that that the prosternum - although larger than what it seems at a first glance - is really that of a Cetonia.
Anyway, I still think that the two specimens in dorsal view are Protaetia cuprina

Grazie Marco per le risposte circostanziate.
Per Maurizio allego quanto mi ha richiesto.
Ciao
Leonida

Da queste ultime foto direi proprio che le mie perplessità erano fondate, e queste sono Protaetia, non Cetonia. Potrebbe aver ragione Dirk.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Ciao Maurizio e ancora grazie
leonida

Indeed, the last fotos confirm Protaetia genus !

Yes, Protaetia for the specimens in dorsal view, Cetonia for the one in ventral view.
I see no reason to refer them to the obscure taxon P. lambillionea, which is similar to P. funebris and whose diagnostic characters are unclear.

Marco, ma sei sicuro? Hai visto le ultime foto del mesosterno? A me non sembrano proprio di Cetonia, a meno che da quelle parti non ci sia una specie col processo mesosternale completamente diverso! Non so dire quale specie sia, ma che siano Protaetia non mi pare ci siano dubbi.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/