Benvenuto Ospite

Forum Entomologi Italiani

www.entomologiitaliani.net/forum
 
Oggi è 28/03/2024, 16:11

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]

Nomenclatura binomia vs nomenclatura monomia?



nuovo argomento
rispondi
Pagina 1 di 1 [ 10 messaggi ]
Autore Messaggio
MessaggioInviato: 20/07/2011, 8:29 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2009, 22:20
Messaggi: 31564
Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
Ieri ho ricevuto un messaggio dall'amico Roman Holynski, in cui mi comunicava la pubblicazione di un suo lavoro in risposta (più che doverosa) a quello di un certo Podani (il nome corretto dell'autore è scritto con la i finale, non y come nel pdf, dove deve aver agito il solito correttore automatico di Word o di qualche altro word processor).

In pratica, questo autore (Podani) sostiene l'inutilità della nomenclatura binomia, e propone di eliminare i nomi dei generi o di integrarli in quelli della specie (per fare qualche esempio, Tenebrio molitor diventerebbe Molitor o Tenebriomolitor, Cerambyx cerdo diventerebbe Cerdo o Cerambyxcerdo, ecc., e di descrive d'ora in poi le specie con nome unico.
Insomma, da quanto ho capito, un ritorno al sistema pre-Linneo.

A me sembra pura follia. Potrebbe andar bene per gruppi con poche specie, come ad esempio in molti mammiferi, per cui per definire un Oritteropo non ho bisogno del nome scientifico Orycteropus afer Pallas, 1776, o per indicare l'Oryctolagus cuniculus Linnaeus, 1758 mi basta dire Coniglio. Ma già qui nascerebbero problemi del tipo: lo indico con una sola parola, ma in che lingua? Uso coniglio, rabbit, lapin, kaninchen, conejo, coelho, iepure, κουνέλι, кролик, tavşan, أرنب, 兔, ウサギ, o che altro?
Applicato poi a gruppi più consistenti, si finirebbe presto per esaurire tuttè le parole disponibili, anche inventandone di assurde, a meno di allungarle a dismisura. Se poi ci si limitasse a fondere insieme genere e specie, tipo Afrocylindromorphusplatysomus invece di Afrocylindromorphus platysomus Bily & Bellamy, 1998 (di cui ho appena scoperto l'esistenza e la descrizione in pdf), che vantaggio ne avremmo, a parte un gran mal di testa?

Ecco il link al pdf in cui Holynski esprime la sua opinione in proposito.
http://www.munisentzool.org/yayin/vol6/issue2/525-534.pdf

I lavori di Podani non li ho trovati scaricabili gratuitamente.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/


Top
profilo
MessaggioInviato: 20/07/2011, 9:06 
Avatar utente

Iscritto il: 02/02/2009, 23:32
Messaggi: 5642
Località: da Ferrara ad Alghero
Nome: Roberto A. Pantaleoni
Ma perché un nome? basterebbe certo un codice alfanumerico !!!

Wow sai che bello dire: "No caro non è un WY4356gfh ma un WT75iuh90G!!!"
Immediatamente comprensibile.

Evidentemente c'è gente che non ha di meglio da fare (o pensa di diventare un nuovo Linnaeus).

Roberto :to:

_________________
verum stabile cetera fumus


Top
profilo
MessaggioInviato: 20/07/2011, 10:43 
Avatar utente

Iscritto il: 25/11/2009, 9:31
Messaggi: 8154
Località: Lecce
Nome: Maurizio Bollino
Hemerobius ha scritto:
Evidentemente c'è gente che non ha di meglio da fare (o pensa di diventare un nuovo Linnaeus).


C'è un'altra ipotesi: il C.I.M. più vicino è sovraccarico di lavoro e non lo può assistere :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

_________________
Maurizio Bollino


Top
profilo
MessaggioInviato: 20/07/2011, 12:33 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2010, 11:51
Messaggi: 4471
Località: Messina
Nome: Giovanni Altadonna
:oooner: Concordo con Maurizio/Julodis: se si vuole usare una sola parola, si può usare il nome comune (anche se non ha validità come riferimento internazionale), ma per carità del buon Linneo, mantenete il nome (specie) e il cognome (genere) di ogni vivente!!! :ok:

_________________
"L' uomo che è cieco alle bellezze della natura ha perduto metà del piacere di vivere"
Sir Robert Baden Powell

Giovanni Altadonna


Top
profilo
MessaggioInviato: 20/07/2011, 12:46 
Avatar utente

Iscritto il: 08/07/2011, 11:32
Messaggi: 536
Località: Brescia
Nome: Mario Toledo
Orrore :x !!!


Top
profilo
MessaggioInviato: 20/07/2011, 13:44 
Avatar utente

Iscritto il: 06/02/2009, 9:02
Messaggi: 1426
Località: Verona - Roma - Foggia e sporadicamente Padova
Nome: Filippo Di Giovanni
Di questa cosa, venni a sapere dal mio prof di Sistematica già un paio di anni fa. Espressi, in sede d'esame, i miei dubbi sul metodo, ma, se non sbaglio, consisteva nel mantenere il nome specifico, senza genere, ma seguito comunque da autore+anno: Molitor Linnaeus 1758. Rimasi e rimango abbastanza perplesso, in quanto, credo, si perde una parte non trascurabile di informazione, quella contenuta nel Genere, che permette a qualsiasi specialista di inquadrare quel nome e di richiamare alla mente il gruppo di cui la specie fa parte, con tanto di storia evolutiva e biogeografica.

Filippo

_________________
"Non posso separare il piacere estetico che provo nel vedere una farfalla dal piacere scientifico di sapere che cosa è" (V.Nabokov)


Top
profilo
MessaggioInviato: 20/07/2011, 14:29 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2009, 22:20
Messaggi: 31564
Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
Eopteryx ha scritto:
Di questa cosa, venni a sapere dal mio prof di Sistematica già un paio di anni fa. Espressi, in sede d'esame, i miei dubbi sul metodo, ma, se non sbaglio, consisteva nel mantenere il nome specifico, senza genere, ma seguito comunque da autore+anno: Molitor Linnaeus 1758. Rimasi e rimango abbastanza perplesso, in quanto, credo, si perde una parte non trascurabile di informazione, quella contenuta nel Genere, che permette a qualsiasi specialista di inquadrare quel nome e di richiamare alla mente il gruppo di cui la specie fa parte, con tanto di storia evolutiva e biogeografica.

Filippo

Concordo completamente con te. E non solo si perde una parte importante dell'informazione, con tanto di rapporti filogenetici (se il genere è stato costruito bene), ma c'è un altro non trascurabile problema: usando solo il nome specifico, quanti omonimi salterebbero fuori? Giusto per fare una prova, ho digitato europaeus nel campo specie di Faunauer e sono venute fuori 41 tra specie e sinonimi con questo nome, che tanto per far qualcosa vi riporto qui di seguito:

europaeus (Kaplin 1983) accepted specific name Allopsontus (Allopsontus) europaeus (Kaplin 1983)
europaeus Mateu 1980 accepted specific name Apristus europaeus Mateu 1980
europaeus (Kieffer 1908) accepted specific name Baryconus europaeus (Kieffer 1908)
europaeus (Bernard 1939) accepted specific name Bocchus europaeus (Bernard 1939)
europaeus Kluge 1991 accepted specific name Brachycercus europaeus Kluge 1991
europaeus Linnaeus 1758 accepted specific name Caprimulgus europaeus Linnaeus 1758
europaeus (Simon 1911) accepted specific name Centromerus europaeus (Simon 1911)
europaeus Blaizot 1910 accepted specific name Cephalogonimus europaeus Blaizot 1910
europaeus Linnaeus 1758 accepted specific name Erinaceus europaeus Linnaeus 1758
europaeus (Giordani Soika 1942) accepted specific name Eumicrodynerus europaeus (Giordani Soika 1942)
europaeus Berlese 1914 accepted specific name Galumna europaeus Berlese 1914
europaeus (Erdos 1957) accepted specific name Glyphomerus europaeus (Erdos 1957)
europaeus (Olmi 1986) accepted specific name Gonatopus europaeus (Olmi 1986)
europaeus Papp & Woznica 1993 accepted specific name Gymnomus europaeus Papp & Woznica 1993
europaeus Pallas 1778 accepted specific name Lepus europaeus Pallas 1778
europaeus Escherich 1896 accepted specific name Lydus europaeus Escherich 1896
europaeus Wittmer 1970 accepted specific name Malthodes (Malthodes) europaeus Wittmer 1970
europaeus (Girault 1917) accepted specific name Meraporus europaeus (Girault 1917)
europaeus Jansen 1972 accepted specific name Nematodirus europaeus Jansen 1972
europaeus Goidanich 1969 accepted specific name Neomargarodes europaeus Goidanich 1969
europaeus Heyns 1968 accepted specific name Nygolaimus europaeus Heyns 1968
europaeus (Heinze 1952) accepted specific name Pantachordodes europaeus (Heinze 1952)
europaeus Willmann 1935 accepted specific name Peloribates europaeus Willmann 1935
europaeus Boucek 1964 accepted specific name Platecrizotes europaeus Boucek 1964
europaeus Goeldlin, Maibach & Speight 1990 accepted specific name Platycheirus europaeus Goeldlin, Maibach & Speight 1990
europaeus van Achterberg 2003 accepted specific name Platyspathius europaeus van Achterberg 2003
europaeus Tuiskunen 1985 accepted specific name Psilometriocnemus europaeus Tuiskunen 1985
europaeus Puthz 1966 accepted specific name Stenus europaeus Puthz 1966
europaeus Arcangeli 1938 accepted specific name Tylos europaeus Arcangeli 1938
europaeus Ardanaz & Pozo 1986 accepted specific name Vesicephalus europaeus Ardanaz & Pozo 1986
europaeus Linnaeus 1758 accepted subspecific name Erinaceus europaeus europaeus Linnaeus 1758
europaeus Tsacas 1968 accepted subspecific name Neomochtherus candidus europaeus Tsacas 1968
europaeus Priesner 1965 specific synonym Arachnotheutes leucurus (Morawitz 1891)
europaeus Thunberg 1799 specific synonym Brachycerus undatus Fabricius 1798
europaeus Soltys 1952 specific synonym Brachylaima fulvum Dujardin 1843
europaeus Csiki 1919 specific synonym Euconnus (Cladoconnus) motschulskyi (Sturm 1838)
europaeus Attems 1903 specific synonym Haploschendyla grantii (Pocock 1891)
europaeus Sichel 1860 specific synonym Megischus anomalipes (Forster 1855)
europaeus Girault 1915 specific synonym Rhopus sulphureus (Westwood 1837)
europaeus Ahrens 1814 specific synonym Rhysodes sulcatus (Fabricius 1787)
europaeus Motchulsky 1849 specific synonym Scarabaeus (Scarabaeus) sacer Linnaeus 1758

Anche aggiungendo nome dell'autore e anno di descrizione, qualche dubbio resta. Per esempio Linneo nel 1758 ha descritto sia Camprimulgus europaeus, sia Erinaceus europaeus, che con questo sistema sarebbero:

Europaeus Linnaeus 1758 e Europaeus Linnaeus 1758!
E come fatto notare da Filippo, non sapremmo nemmeno di che stiamo parlando, mentre con i nomi dei generi si capisce subito che abbiamo a che fare col succiacapre e con il riccio (tanto per usare i nomi comuni).

Hemerobius ha scritto:
Ma perché un nome? basterebbe certo un codice alfanumerico !!!

Wow sai che bello dire: "No caro non è un WY4356gfh ma un WT75iuh90G!!!"
Immediatamente comprensibile.

Non dargli questa idea, per favore! Ma magari ci ha già pensato, considerando che girando sul web ho trovato suoi lavori di analisi genetica. Chissà, magari fra un po' le specie saranno indicate con la loro sequenza di basi! La Dicerca aenea sarà qualcosa come: ATTCGCTATGGTCACCGATCTTGAGTTCGTACGTTTGCAAACTTGACTGGATCCC......... e così via per pagine e pagine.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/


Top
profilo
MessaggioInviato: 20/07/2011, 15:39 
Avatar utente

Iscritto il: 06/02/2009, 9:02
Messaggi: 1426
Località: Verona - Roma - Foggia e sporadicamente Padova
Nome: Filippo Di Giovanni
fortunatamente il "progetto Barcoding" non ha risvolti nomenclatoriali... (facendo le corna)

_________________
"Non posso separare il piacere estetico che provo nel vedere una farfalla dal piacere scientifico di sapere che cosa è" (V.Nabokov)


Top
profilo
MessaggioInviato: 21/07/2011, 16:54 
Avatar utente

Iscritto il: 02/10/2009, 17:40
Messaggi: 895
Località: Osimo
Nome: Alberto Strocchi
Tano tempo fa gli egizi o chi si occupava di astronomia, aveva ben pensato di dare un nome alle stelle e le loro costellazioni ... ANCHE PERCHÈ, PROBABILMENTE, NE VEDEVANO POCHE !!!
Quando gli astronomi moderni c'hanno provato .... in breve tempo devono aver esaurito i nomi e mi sa che devono aver cominciato coi numeri.
Ma anche loro mi pare abbiano dovuto distinguere i numeri precedendoli con delle sigle per distinguere le stelle dagli ammassi globulari o dalle galassie.
Hanno anche creato una scala di grandezze per dividere le stelle in gruppi più o meno affollati ... e così via.
In conclusione: credo che "l'albero geneologico" sia stato ( e sia tutt'ora) un ottimo sistema per dividere e riconoscere piante, animali e cose e non capisco proprio come sia potuto balzare in mente a qualcuno di distruggere e rinnegare tutto il lavoro fatto fin'ora basato su una logica accettata da tutto il mondo per il semplice fatto che è la migliore e insostituibile!
Tra l'altro con una soluzione alquanto arcaica! (quando anche di insetti se ne conoscevano pochi !!!)
Bocciato.
Alberto


Top
profilo
MessaggioInviato: 21/07/2011, 23:30 
Avatar utente

Iscritto il: 14/01/2010, 0:10
Messaggi: 3603
Località: Liguria, Genova
Nome: Giovanni Ratto
Mi sorge spontaneo esprimere un commento pari a quello di Fantozzi sulla Corazzata Potemkin!!! :lol1: :lol1: :lol1:

:hi:

_________________
ImmagineGiovanni
Pactolinus gigas (Paykull, 1811)


Top
profilo
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
nuovo argomento
rispondi
Pagina 1 di 1 [ 10 messaggi ]

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a: