La "specie tipo" di un genere può essere designata nella pubblicazione originale dallo stesso Autore o, se ciò non è avvenuto, successivamente da altro Autore, secondo le regole fissate dagli articoli 68 e 69 del Codice.
All'interno di questi articoli, alcuni commi (68.3 e 68.3.1) riguardano la cosiddetta "specie tipo per monotipia" e così recitano:
Testo inglese:
68.3.
Type species by monotypy. When an author establishes a new nominal genus-group taxon for a single taxonomic species and denotes that species by an available name, the nominal species so named is the type species. Fixation by this means is deemed to be fixation by monotypy...
68.3.1. If a new genus is divided into subgenera at the time its name is established, and if the nominotypical subgenus contains only a single species, that nominal species is deemed to be the type by monotypy of the new nominal genus.
Testo francese68.3.
Type par monotypie. Lorsqu'un auteur établit un nouveau taxon du niveau genre pour une unique espèce taxinomique, qu'il désigne par un nom disponible, l'espèce nominale ainsi citée est l'espèce type. Une telle fixation est censée être une "fixation par monotypie"....
68.3.1. Si un nouveau genre est subdivisé en sous-genres au moment de son établissement, et si le sous-genre nominatif ne comprend qu'une seule espèce, cette espèce nominale est censée être le type du nouveau genre nominal par monotypie.
Se ho ben capito, dunque, quando un Autore crea un nuovo genere su una sola specie, questa automaticamente ne diviene la specie tipo, anche se non espressamente indicato. La stessa cosa vale se il genere viene diviso in più sottogeneri e il sottogenere nominale comprende una sola specie. Dunque è a questo Autore che dobbiamo riferirci come colui che ha designato la specie tipo del genere.
Ora vengono i dubbi e desidererei capire se le mie interpretazioni sono corrette:
Il concetto di specie tipo è dunque strettamente legato al genere.
Non possiamo parlare di "specie tipo" di un sottogenere, (a parte quello nominale), giusto?
Dunque, se un Autore crea, all'interno di un genere già noto, un nuovo sottogenere (non nominale) basato su una sola specie, quella specie non è una "specie tipo", in quanto non possiamo parlare di "specie tipo" per un sottogenere.
Ne consegue che se, successivamente, un altro Autore eleva il sottogenere a genere e designa espressamente come "specie tipo" quell'unica specie è lui "il designatore" cui dobbiamo riferirci in seguito e non il primo Autore.
Né si può, in questo caso, a mio parere, invocare il principio di monotipia.
Spero di essermi espresso in maniera comprensibile, anche se, quando si affronta questo tipo di argomenti, riuscirci è tutt'altro che facile