Forum Entomologi Italiani

Avevo inviato questo quesito come MP a Maurizio (Gomphus), il quale, probabilmente, nonostante la stagione, sta svolazzando di giunco in giunco e non si è accorto del messaggio.
Visto che potrebbe essere di interesse generale, anche solo per conoscenza del Codice di Nomenclatura, pongo lo stesso quesito all'assemblea.

La risposta mi sembra scontata, ma vorrei una conferma.

Pogonocherus e Pogonochaerus (come usavano i vecchi autori) sono omonimi (Art. 58) quindi, per esempio,
Pogonocherus cedri Peyerimhoff, 1917 (originariamente descritto come Pogonochaerus) senza parentesi - giusto ?

Ciao

_________________
Gianfranco Sama

"Benedetto colui che ti aiuta a correggere i tuoi errori invece di scagliarteli contro"
___________________________________
Gershom Sholem

Eh no, art. 56.2: il 58 si riferisce solo al nome delle specie!

Roberto

_________________
verum stabile cetera fumus

Si, ma prova a guardare il 57.5 e 57.6

_________________
Gianfranco Sama

"Benedetto colui che ti aiuta a correggere i tuoi errori invece di scagliarteli contro"
___________________________________
Gershom Sholem

Sempre dei nomi del gruppo specie parlano! Non dei generi.

Il tuo caso o rientra nell'emendazione (si dirà così ?) ingiustificata (e quindi i due nomi sono sinonimi) (art. 19.1, 33.2.3) o è un'ortografia susseguente scorretta (19.1, 33.3) (ed il secondo nome non è disponibile) o è un'emendazione giustificata (19.2; 32.2.2, 33.2.2 &c) (ed allora sono lo STESSO nome, di cui il primo semplicemente scritto male).

Ciao Roberto

_________________
verum stabile cetera fumus

ciao ragazzi

premetto che ieri ho avuto un c(umul)o di cose da fare, ieri sera avevo gente a cena, quindi non ho avuto assolutamente tempo

il messaggio di franco diceva testualmente che "Pogonocherus e Pogonochaerus (come usavano i vecchi autori) non sono sinonimi", affermazione apparentemente priva di senso, dato che i due nomi sono stati usati per le stesse BESTIE ; ieri e stamattina però non ho avuto modo di chiedere lumi

a questo punto, la risposta alla domanda di franco, se in Pogonocherus cedri Peyerimhoff, 1917 (descritto come Pogonochaerus) autore & data vanno fra parentesi, la risposta è:

non vanno fra parentesi, se Pogonochaerus è un'ortografia susseguente scorretta, dovuta a inavvertenza, quindi lo stesso nome scritto male, senza uno status separato in nomenclatura e quindi non disponibile

vanno fra parentesi, se Pogonochaerus è un'emendazione ingiustificata, fatta deliberatamente, quindi un sinonimo più recente, nome non valido ma a tutti gli effetti disponibile

per saperlo, ci vuole il primo lavoro in ordine di tempo in cui Pogonochaerus è stato impiegato, oppure il primo in cui un autore lo ha usato giustificando la sua scelta (voi mi dite "ma sei scemo? deciditi" )... beh, potrebbe benissimo essere che un autore lo abbia usato come semplice ortografia scorretta, ma un autore successivo, ignorando il primo, lo abbia invece impiegato deliberatamente come emendazione ingiustificata, rendendolo quindi disponibile a partire da quel momento)

_________________
*****************
maurizio

In effetti parlare di sinonimi non aveva senso in quel contesto e, comunque, l'affermazione non era esatta. Lo ha, invece (se non ho preso un altro abbaglio), se si approfondisce la questione come ho fatto ora dopo essermi rinfrescato per bene il cervello a Cesenatico (temp. 0-2° C.).
Dunque, Pogonochaerus (in base all’articolo 33.2.1., essendo stato utilizzato al posto di Pogonocherus, citato anch’esso fra i sinonimi) è una delle tante correzioni ingiustificate [unjustified emendation] introdotte da Gemminger & Harold nel loro monumentale Catalogo. Pertanto, in base all’art. 33.2.3, Pogonochaerus Gemminger & Harold, 1873 è nome disponibile e sinonimo di Pogonocherus Dejean, 1821 per cui le specie descritte con questo genere ed ora citate come Pogonocherus richiedono le parentesi. Per cui Pogonochaerus cedri (Peyerimhoff, 1917) e, a casa nostra, Pogonocherus neuhausi (J. Müller, 1916) (o no ?).

Colgo l’occasione per segnalare che nell’introduzione del primo volume del Catalogo (pag. xxxiv) è chiaramente scritto (in tedesco) che non tutto il Catalogo è opera dei due autori in solido come si era creduto (o almeno come io avevo creduto, ma anche Aurivillius nel Coleopterum Catalogus, Cerambycidae), ma che molte famiglie sono responsabilità di uno solo dei due autori. Per esempio Cerambycidi, Cleridi, Malacodermi e Heteromeri, ecc. sono opera di Gemminger, mentre Elateridi, Buprestidi, Lamellicorni, ecc. sono da attribuirsi al solo Harold. Altre, fra cui i Carabidi, sono state curate dai due autori assieme.

Grazie comunque Roberto e Maurizio.

Saluti a tutti.

G.Sama

_________________
Gianfranco Sama

"Benedetto colui che ti aiuta a correggere i tuoi errori invece di scagliarteli contro"
___________________________________
Gershom Sholem

Lapsus digiti !

Per quanto sopra e per la precisione: Pogonochaerus Gemminger in Gemminger & Harold, 1873.

Ciao Roberto

_________________
verum stabile cetera fumus

Esatto Roberto

_________________
Gianfranco Sama

"Benedetto colui che ti aiuta a correggere i tuoi errori invece di scagliarteli contro"
___________________________________
Gershom Sholem

certo che sì

_________________
*****************
maurizio