Forum Entomologi Italiani

Ciao a tutti

Mi sono imbattuto casualmente in questa foto su questo sito (qui la pagina tradotta), e ricordando la foto pubblicata da Lorenzo ne ho fatto velocemente un confronto, eccolo di seguito



Osservando le ali, io ci trovo veramente una grossa somiglianza, non solo nelle venature, per quello che si riesce a vedere ma anche del disegno sulle ali. Ho evidenziato con le frecce le bande scure che si vedono bene nella foto presa dal sito e che si intravedono nella foto di Lorenzo.
Ho provato un confronto anche con testa torace addome ma non rieso a cavarne nulla, anche perchè nel fossile di Lorenzo l'esemplare mi sembra ripreso dalla parte ventrale, mentre l'altro è in posizione dorsale.

Il fatto è che nel sito Russo il fossile è identificato come Fossile di Lepidottero risalente a 120 milioni di anni, NON escludo che non si tratti affatto di una Cicala, viste le inesattezze che spesso si trovano in rete.

Anch'io osservando l'esemplare della foto di Lorenzo ho avuto l'impressione che si trattasse di una Cicala non tanto per la forma delle ali ma dell'addome (che addirittura ricorda per certi versi quello di un Eterottero Pentatomidae), che è strano per un lepidottero ma anche per la presenza di quel "rostro", almeno così mi sembra di vedere , diritto in posizione ventrale che mi ha fatto escludere la "proboscide" di una farfalla, per altro lo stesso rostro si vede bene nel fossile ritratto nella foto del sito russo

In conclusione e da ignorante in materia giurassica ho voluto portare questo contributo, cosa ne pensate?



P.S.: La foto presa come confronto si trova anche su Wikipedia

_________________
Claudio Labriola
Buona Vita!!!!

Credo proprio che il sito russo si sbagli, caro Claudio.
Dopo aver consultato il libro "History of Insects", penso invece che Maurizio (Julodis) abbia proprio ragione: si tratta di un Cicadoideo Paleontinidae.
Riporto un'immagine e una parte del testo da quel libro:









Qui è possibile osservare l'immagine di una Tettigarcta attuale, cui fa cenno il testo.

_________________
Marcello Romano

Diciamo che non avevo grandi dubbi sull'errore e sono convinto anch'io dell'appartenenza a Palaeontinidae.
Mentre tu scrivevi la risposta stavo facendo un altro confronto con le ali, qui i riferimenti ed ho notato una decisa affinità tra "Wings of cicada-like ancestor insect - Palaeontinidae" e l'esemplare di Lorenzo

Qui si può vedere anche una illustrazione ventrale e come corrisponda al fossile di cui stiamo discutendo

_________________
Claudio Labriola
Buona Vita!!!!

Incredibile siamo arrivati contemporaneamente a consultare lo stesso sito


Approfitto per segnalare un altro reperto (anche se la foto è piccola ): Palaeontinidae

_________________
Claudio Labriola
Buona Vita!!!!

É errato anche quello che ho linkato io? (http://www.fossilmuseum.net/Fossil_Gall ... nsect4.htm)

_________________
Biologia & Fotografia

Incuriosito sempre più sono riuscito a trovare in rete un documento "Middle Jurassic Palaeontinidae (Insecta, Hemiptera) from Daohugou of China - Bo WANG, Hai-Chun ZHANG & Yan FANG"




Giusto per "giocare" ho preso l'illustrazione dell'ala riportata in "Figura 1. Palaeontinodes daohugouensis n. sp., holotype, forewing. B, illustration based on part" e l'ho sovrapposta alla foto di Lorenzo, adattandola per quanto possibile. Si può ossevare, in linea di massima, ripeto e sottolineo linea di massima come le vanature sembrano coincidere.

Di seguito l'"esperimento"

_________________
Claudio Labriola
Buona Vita!!!!

Palesemente si!!

Tenete conto che i Lepidoptera sono molto recenti, soprattutto le forme a noi familiari. Nel Mesozoico da quanto si sa ora erano insetti poco appariscenti come i "Microlepidoptera" di oggi (e molto simili ai loro stretti parenti, i Trichoptera). Qualunque "grande farfalla" del periodo è sempre un omottero od un neurottero....

ho provato a fare qualche altra foto più in particolare, con luce radente e alzando un po' i contrasti

Concordo in pieno. Nel Giurassico, per quanto se ne sa, c'erano solo lepidotteri primitivi, decisamente diversi dai giganti fossili come quello che ha generato questa discussione, che se non sbaglio aveva un'apertuta alare di 12 cm. Credo anche che i reperti giurassici di lepidotteri siano estremamente rari. Ricordiamo anche le angiosperme si sono evolute all'inizio del Cretaceo, quindi nel Giurassico eravamo ancora in pieno periodo di gimnosperme, felci arboree, cicadine, ecc., senza l'ombra di un fiore, quindi mi pare normale che i Lepidotteri non fossero molto diffusi.

L'errata interpretazione di questi fossili sul web mi pare sia molto diffusa, come si può constatare anche guardando quest'altra foto su Wikipedia, indicata come "A fossil lepidopteran, 120 million years old", ma che mi sembra sia un'altra "cicala".

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Bella documentazione e discussione molto stimolante ed interessante con una sinergia notevole tra gli intervenuti , non conosco assolutamente la fauna fossile ma devo dire che è molto interessante.




P.S. solo adesso posso dire che si tratta di una cicala

_________________
Danilo

Grazie per i chiarimenti

L'ennesima dimostrazione che internet va preso con le dovute cautele...

_________________
Biologia & Fotografia

Maurizio, ti è sfuggito il primo intervento di questa stessa pagina

_________________
Claudio Labriola
Buona Vita!!!!

No, l'avevo letto, ma poi me ne sono dimenticato!

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/