Forum Entomologi Italiani

Questo dittero è uno dei soggetti più piccoli che ho fino ad oggi fotografato.
Si è presentato arrivando di sera sul mio tavolo da lavoro e scegliendo proprio il piano dello stereomicroscopio per posarsi.
In quella frazione ho avuto modo di osservarlo e mi ha tanto incuriosito che l'ho raccolto e poi fotografato.
Raggiunge a stento i 2,2 mm di lunghezza e la Famiglia cui appartiene mi è del tutto ignota.
Quello che più mi ha colpito è la disposizione degli ommatidi, che non sono incastrati a mosaico, come avviene più spesso (vedi gli occhi del Sepsidae), ma relativamente distanziati l'uno dall'altro.











__________________________
Microcosmo: 1 - Sigmophora sp.? _ Hymenoptera Eulophidae
Microcosmo: 2 - Issidae (cf.) - Hemiptera Auchenorrhyncha
Microcosmo: 3 - Tephritis cf. praecox (Loew, 1844) - Diptera Tephritidae
Microcosmo: 4 - Chirocera pectinicornis (Latreille, 1809) - Hymenoptera Chalcididae
Microcosmo: 5 - Ballus cf. armadillo (Simon, 1871) - Araneae, Salticidae
Microcosmo: 6 - Eurytoma verticillata (Fabricius, 1798) - Eurytomidae
Microcosmo: 7 - Microimenottero col tegumento a riflessi metallici
Microcosmo 8: - Sepsis sp. (cf.) - Diptera Sepsidae

_________________
Marcello Romano

Marcello ci provo...; Scatopsidae, ma per un confronto, servirebbe poter vedere lo schema della nervatura alare.

_________________
"E' ciò che non si vede, non quello che si vede che fa paura."
Christopher Lee

Concordo con Claudio .
Riguardo al genere e alla specie per il momento passo .

Faccio sommessamente notare, comunque, che in Europa sono segnalate alcune specie di Canthyloscelidae (= Synneuridae), dei nematoceri di aspetto molto simile agli Scatopsidae.
Si distinguono da questi ultimi per il numero degli antennomeri (10-14 articoli) e per i palpi 4-segmentati, oltre che per gli occhi, che appaiono maggiormente olottici.

Scatopsidae anche per me. E' vero che la nervatura alare non si vede, ma quel pochissimo che si vede - una vena anale - è da Scatopsidae. Ho letto poi che in Europa ci sono due sole specie di Canthyloscelidae con distribuzione nord - centrale, nessuna delle quali segnalate in Italia.

_________________
Ciao

Carlo

Ora la nervatura alare si vede

_________________
Marcello Romano

Molto bene Marcello, l'ala penso si possa dire, che appartiene al genere Colobostema http://drawwing.org/insect/colobostema-variatum-wing
ed a sto punto, forse si potrebbe anche ipotizzare la sp. che credo sia l'unica presente in Sicilia, anche se non ho approfondito, che sarebbe; Colobostema nigripenne, ma lascio volentieri l'ultima parola a chi è più esperto del sottoscritto.

_________________
"E' ciò che non si vede, non quello che si vede che fa paura."
Christopher Lee

Temo che non sia così semplice, ci sono altri generi con un disegno alare molto simile. Bisognerebbe avere accesso ad altri dettagli ancora (tarsomeri, sterniti, apparato genitale). Al momento possiamo solo dare per certe sottofamiglia e tribù, rispettivamente Scatopsinae e Scatopsini.

_________________
Ciao

Carlo

Prima di addentrarmi nella questione tassonomica degli Scatopsidi, che fra l'altro ammetto di non conoscere così approfonditamente, permettetemi una considerazione un pochino polemica sulla faccenda delle determinazioni (mi rivolgo principalmente a Claudio - non me ne volere troppo -).
Solo perché i nematoceri non se li fila nessuno non vuol dire che possiamo determinarli a ca**o (scusate il termine ).
Io credo che per classificare un organismo (animale o vegetale che sia) bisogna sempre seguire un metodo scientifico, per quanto possibile, specie quando il gruppo tassonomico a cui appartiene non è molto conosciuto, e non utilizzare esclusivamente immagini prese dal web (che in molti casi sono fuorvianti) e la solita Checklist della fauna italiana, che per quanto buona inizia ad essere un pochino data e non comprensiva di tutte le novità tassonomiche e distributive.
Nel caso dei ditteri (che sono difficili da determinare anche con l'esemplare sotto al microscopio), salvo quelle pochissime situazioni in cui la specie, il genere o la famiglia possono essere riconosciuti a colpo d'occhio, è veramente importante, quasi fondamentale, analizzare i caratteri diagnostici e utilizzare ovviamente un lavoro scientifico serio che tratti l'argomento!
Capisco l'impegno, ma almeno, nel dubbio, cerchiamo di non allargarci troppo...

Venendo alla questione Scatopsidae, per quanto mi riguarda, io metterei in dubbio persino la tribù Scatopsini , in quanto ho scoperto che i due autori, Cook, 1981 (in Manual of Nearctic Diptera) e Haenni, 1997 (in Manual of Palaearctic Diptera) (quest'ultimo fra l'altro è lo specialista tassonomico in Fauna Europaea) hanno dato nei loro lavori due diverse interpretazioni di questa tribù.

Pur concordando che l'esemplare di Marcello appartenga alla sottofamiglia Scatopsinae, per via della falsa venatura presente fra M1 e CuA1, seguendo le chiavi di Haenni (1997) arrivo, non a Scatopsini, ma a Swammerdamellini (un nome decisamente cacofonico ), perché secondo l'autore gli Scatopsini hanno la nervatura r4+5 più lunga, che si interseca con la costa a 2/3 della lunghezza alare (vedi ad es. Colobostema), mentre negli Swammerdamellini r4+5 non supera la metà dell'ala, o al massimo la supera di poco (vedi l'esemplare di Marcello).

Direi quindi che possiamo escludere Colobostema (vedi anche Haenni, 2013)

Un altro dettaglio che ho notato, e che secondo Haenni possiede un valore diagnostico, è la nervatura trasversale r-m, che risulta maggiormente "distinguibile" nella tribù Swammerdamellini sensu Haenni (cfr. ad es. Coboldia fuscipes con Colobostema):


(Haenni 1997).

Che si tratti forse proprio di Coboldia fuscipes (Meigen, 1830)

Inoltre ho notato che in Haenni (2013) e in Fauna Europaea, Colobostema nigripenne (Meigen, 1830) non è citata ne' per la Sicilia, ne' per l'Italia!

In attesa delle risposte e di ulteriori sviluppi mi dileguo .




Cook E.F., 1981. Scatopsidae. in McAlpine, J. F. et al. (eds): Manual of Nearctic Diptera, Vol 1.

Haenni J-P., 1997. Scatopsidae. in Papp L. & Darvas B. (eds): Manual of Palaearctic Diptera, Vol 2.

Haenni J-P., 2013. A revision of the West Palaearctic species of Colobostema Enderlein, 1926 (Diptera, Scatopsidae). Part I. European subregion


P.S. Mi sa tanto che questi scatopsidi sono un campo minato ...

Prometto che il prossimo che gironzola sul tavolo lo caccio via
Grazie comunque a tutti

_________________
Marcello Romano

Sì, hai ragione. Avevo male interpretato il passaggio nella chiave; chiaramente la prima sezione costale è più lunga, sia pure di poco, della seconda e r4+5 supera a stento la metà dell'ala. Quanto a Coboldia il disegno alare torna bene tranne la vena CuA1, che nella foto di Marcello si ferma ben prima del margine alare dopo aver curvato verso il basso

_________________
Ciao

Carlo

Essendo stato chiamato in causa, non posso fare a meno di non intervenire... Ammetto di essere giunto alla determinazione del genere in maniera forse affrettata e poco scientifica, ma certamente non così “sballata” come si potrebbe pensare, tra l'altro alla fine del mio post avevo anche scritto, che lasciavo l'ultima parola al riguardo, a chi ne sa sicuramente più di me. Premesso questo, tutti possiamo sbagliare, ma c'è modo e modo di farlo notare, e sinceramente non pensavo di meritare un trattamento simile. Io in quasi sei anni di mia permanenza al FEI, anche se non conosco nessuno personalmente, credo di aver sempre tenuto un comportamento corretto e rispettoso con tutti, quindi gradirei che anche nei miei confronti non si andasse sopra le righe.

Grazie

_________________
"E' ciò che non si vede, non quello che si vede che fa paura."
Christopher Lee

Tanto per toglierci il dubbio. Marcello, riusciresti per caso a farci una foto dello sclerite spiracolare anteriore (anzi, già che ci sei di tutti gli scleriti toracici laterali)?



Intanto ho trovato una chiave sulle specie europee di Scatopsidae (di Paul Beuk), che ripercorre un po' quella di Haenni (1997), con alcune modifiche, a questo indirizzo:
https://www.online-keys.net/infusions/k ... _no=23#c20


Ottima osservazione Carlo. Coboldia fuscipes (Meigen, 1830) è un'ipotesi che ho buttato lì senza pensarci, di cui non ero tanto sicuro (generalmente i nomi dei taxa di cui sono sicuro li scrivo in bold). Si tratta comunque di una specie, comune e ben conosciuta, oltre che molto simile all'esemplare splendidamente fotografato da Marcello.
Mosso dalla curiosità, ho fatto una piccola ricerca e ho scoperto che in quest'altro lavoro, a pag. 26 è raffigurato un esemplare di C. fuscipes con la CuA1 (lì viene tratta come M4) che non raggiunge il margine alare:

Amorim D. S. & Brown B.V., 2020. Urban Scatopsidae (Diptera) of Los Angeles, California, United States. Insect Systematics and Diversity, 4(1): 1-41
https://zenodo.org/record/3826625#.YE3k6Z1KhPY

Forse si tratta di un carattere variabile

Ciao Claudio, non mi sembra di averti mancato di rispetto, ho fatto una semplice constatazione su quello che scrivi (forse un po' polemica, ma era voluta, dal momento che non è la prima volta che te lo faccio/facciamo notare).
Non ti sembrano affermazioni un po' vaghe le tue?

"Marcello ci provo...; Scatopsidae..."
"...penso si possa dire, che appartiene al genere Colobostema..."
"...ed a sto punto, forse si potrebbe anche ipotizzare la sp. che credo sia l'unica presente in Sicilia, anche se non ho approfondito, che sarebbe; Colobostema nigripenne"

C. nigripenne manco c'è in Italia!

Hai ragione sul fatto che tutti possiamo sbagliare e nessuno nasce imparato, e ovviamente non stiamo certo parlando di un fatto "grave", ma io personalmente (non so tu) reputo la procedura di classificazione una cosa seria, e visto che si sta dando un parere su un forum di entomologi (letto e consultato da tanti appassionati), non vedo perché si debba arrivare ad una sorta di tiro a segno, di chi indovina prima la specie.
Tutto qui.

Ecco la foto:

_________________
Marcello Romano

A mio parere, bene ha fatto Marcello, che ha un ruolo "ufficiale", a non intervenire direttamente nella polemica che si è creata in questo suo post. Io però, che un ruolo ufficiale non lo rivesto, che non so nulla di ditteri e di solito, almeno sul forum, mi tengo lontano dalle polemiche, leggendo gli interventi mi sono convinto che, caro Alessio, dovresti porgere le tue scuse a Claudio. Mi spiego. Mi pare che lui sia intervenuto, come sempre, in modo del tutto educato, suggerendo una determinazione e ammettendo che la parola definitiva spetta agli specialisti.

Questa a me sembra una risposta scostante e maleducata. Non so che idea tu abbia di questo forum, Alessio, ma se dovessimo stabilire che in ogni discussione può dire la sua solo chi è specialista del gruppo in questione, sarebbe un forum molto triste e forse avrebbe una vita breve. Io non lo considero uno spazio dove ci si deve freddamente limitare ad ospitare determinazioni calate dall'alto della competenza, ma una palestra dove convivono autorevoli specialisti che hanno centinaia di pubblicazioni, ragazzi che sono alle prime armi, appassionati che si cimentano e magari talvolta dove non arrivano ci buttano il cappello. Ognuno impara qualcosa dagli altri e non si scandalizza se viene fatta una determinazione confrontando le immagini sul web invece che usare correttamente le chiavi analitiche presenti in letteratura. Capita anche a me, in gruppi che non sono il mio (talvolta in realtà anche nel mio ) di azzardare identificazioni che poi si rivelano sballate. Non è un dramma e non occorre tirare in ballo le procedure del metodo scientifico. L'importante, a mio modo di vedere, è interagire con amicizia e, se non è possibile, almeno con correttezza.

_________________

---

Silvano