Forum Entomologi Italiani

No, ma non ho troppo fiducia in quelo, io lavoro nel verticale (camera e lente sono molto pesanti) e anche non sembre molto pratico a me.

E anche io non sono molto pratico con e-bay, per ora.

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania

Anche io lavoro in verticale. Quello che non mi dà molta fiducia in quella slitta è che le manopole di regolazione (o meglio, una di regolazione e l'altra di bloccaggio) mi sembrano troppo piccole e credo che non consentano uno spostamento di precisione. Ora uso la regolazione della slitta incorporata nel soffietto, che però non potrei usare con l'MP-E 65 (che ancora non ho), perchè non trasmette gli automatismi (è con attacco a vite), quindi l'obiettivo non chiuderebbe il diaframma e lavorerebbe solo con apertura 2.8.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Confermo la tua impressione. Io uso quella, in verticale, quindi devo tenere la manopola di bloccaggio quasi serrata (per non far scivolare in basso la fotocamera ), per cui quella di regolazione si gira a fatica e con poca - se non nulla - precisione.

_________________
Carlo Massarone

Scusate, dite che lavorate in verticale, e vi preoccupate che il peso è tutto concentrato lì, per cui o vi scende oppure è difficile muovere la slitta quasi bloccata.

Ma avete mai pensato di lasciere fissa la parte superiore con la digitale ed agire sotto ?.

Ad esempio come aveva detto Maurizio (Julodis) qualche tempo fa di usare un'obiettivo vecchio, oppure usare uno stativo o una slitta per Microscopi ? tipo questa ? http://www.flickr.com/photos/eurythyrea/4920922063/in/set-72157624634267753/ in E--bay ogni tanto ne inseriscono qualcuna.

Il mio è solo un esempio per semplificarvi la vita .

_________________
CIAO Augusto Degiovanni

http://anthicidaeecarabidae.altervista.org

Hai ragione Augusto , il fatto è che mi ero già costruito una base con 3 faretti, sul tipo di quella che una volta aveva postato, mi sembra, Maurizio Bollino, per cui con questa sono obbligato a spostare il complesso fotocamera+obiettivo.
Proverò a studiare qualcosa per ovviare all'inconveniente.
Grazie comunque.

_________________
Carlo Massarone

sono daccordo con te, ma per ora qui e-bay e almost inutilizzabile... e se lo compro uno, diciamo che per 200$ perché è pesante mi costerà ancora un po di 100s $$.

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania

Carlo, il problema dell'illuminazione riguarda insetti dal centimetro e passa ad oltre (penso il tuo caso), perchè hanno già un certo spessore per cui facendo diversi staching avresti il problema di diversi fotogrammi scuri ed altri molto chiari, che con il programma di assemblaggio si potrebbero avere problemi, ma io penso comunque di no.

Allora in questo caso l'illuminazione è preferibile sia posta nel supporto dove risiede l'esemplare da fotografare, avendo la stessa identica luce su tutti i fotogrammi.

Mentre non sussiste, negli esemplari tipo quelli che fotografo io nell'ordine dai 2-8 mm, essendo poco lo spessore fotografato.



Cosmin, ti capisco, anche a me non va di spendere diverse centinaia di Euri volendolo subito, ma capita, ed è capitato proprio il mese passato, che c'era una cremagliera di un Microscopio Biologico a circa 60 euro che non ho pensato di prendere perchè io sfrutto gia un Microscopio Nikon Labophot 1, modificato da me .

Ma attenzione non prendete quelle degli Stereomicroscopi anche se hanno il doppio pomello (ho gia fatto la prova spendendo 190 Euro ) di funzione macro e micro, perchè non è precisa come quella dei Biologici .

_________________
CIAO Augusto Degiovanni

http://anthicidaeecarabidae.altervista.org

grazie !

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania

Concordo in pieno. Per gli insetti di piccole dimensioni, infatti, non avrei problemi, tanto posso usare la basetta fatta appunto con un obiettivo rivoltato, ma se hanno uno spessore di oltre 1 cm, non basta più (altrimenti dovrei usare un obiettivo di focale più lunga o un macro, ma il primo è troppo lungo e mi toccherebbe spostare tutto il sistema di illuminazione, il secondo costa troppo e non mi va di sacrificarlo per questo uso.
Confermo anche che bisogna prendere un microscopio biologico, che ha una regolazione molto più precisa. In alternativa, anche se meno precisi, ci sono i condensatori, sempre dei microscopi biologici (quel gruppo di lenti sotto il piano portavetrini che serve a concentrare più o meno la luce). Anche questi sono regolabili in altezza e costano molto meno (e pesano molto meno!). Sul mio microscopio da laboratorio della American Optical ha una escursione di 3-4 cm. Tutto il gruppo è fissato al microscopio con due bulloncini, quindi è facile smontarlo e adattarlo a uno stativo. Ci sono in vendita anche i soli supporti dei condensatori, che sono poi quel che serve a noi, a prezzi molto bassi, come questo, a 17 Euro.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Leggo soltanto ora questa discussione, e siccome tratta di un argomento che mi tocca da vicino, volevo attribuire ad alcuni quesiti, premettendo che uso Canon e non ho esperienza con l'uso di Helicon con Nikon:

Ho acquistato una licenza della versione 5.1.29 Pro che include Helicon Remote, e lo uso soltanto per la gestione remota della slitta micrometrica Stackshot in abbinamento con l'MP 65 oppure con il sigma 180 Macro. Il software interagisce perfettamente con la centralina dello Stackshot e muove la slitta, quindi la messa a fuoco, mentre non gestisce l'autofocus del Sigma.


E non solo. si comandano tutte le principali funzioni della fotocamera (tempi d'otturazione, diaframma, ISO, Exposure Bracketing, bilanciamento del bianco, ecc.ecc. (perfino le principali funzioni di Flash originali Canon)

Lo fa soltanto con obiettivi originali Canon!

è un vantaggio teorico, perché Helicon converte i File RAW daprima in TIFF, (operazione macchinosa e lenta da morire) poi le combina. Certo il risultato è un TIFF (immagine non compressa e senza perdita di Pixel) tuttavia non è più un RAW da trattare con i consueti metodi di correzione.

L'accuratezza dell'immagine tuttavia non dipende ne da Helicon Remote, nemmeno tanto dal programma di stacking, che esso sia Helicon, Combine ZM o Zerene. Dipende in modo eclatante dalla precisione di spostamento nel piano focale tra uno scatto e l'altro.
Questo lo ho riscontrato dalle mie prime foto fatte con una slitta a movimento manuale (la solita rotellina) poi con una slitta modificata con vite senza fine a passo "micrometrico" ma sempre movimentata manualmente, e infine con la slitta motorizzata Stackshot.
Mentre con le prime due slitte manuali Helicon Focus non riusciva a gestire le imperfezioni dovute agli spostamenti irregolari, sono passato a Zerene Stacker che gestisce meglio le inprecisioni; Ho acquistato la licenza non PRO Vers. 1.04. e sono soddisfatto in pieno. La versione PRO include una utility che interagisce e gestisce direttamente Stackshot. (Simile a Helicon Remote)
Una volta passato alla slitta Stackshot, l'approcio allo stacking è cambiato radicalmente. La rapidità e la precisione di questa slitta è incredibile. In abbinamento ad un PC collegato alla porta USB e Helicon Remote si lavora in studio, o soltanto con la propria centralina sul campo ed in Live View. La semplicità d'impostazione e uso è a dir poco imbarazzante.
Per abitudne ora uso soltanto Zerene Stacker. Non ho mai provato Helicon Focus con questa nuova slitta.
è vero, Stackshot costa un bel gruzzolo ma alla fine ne vale assolutamente la pena.

_________________
Claudio Deiaco
_____________________________________

Caro Claudio,
grazie per la tua "recensione". Ti devo però smentire sull'affermazione riguardante SOLO gli obiettivi Canon. A me lo faceva anche con gli originali Nikon.
Ho abbandonato Helicon Remote per via un bug che creava problemi nella memorizzazione dei file sorgenti da Nikon. In pratica, pur sentendo il motore dell'autofocus lavorare, in realtà tutti gli scatti erano allo stesso piano focale. Mi hanno inviato varie versioni prova, ma non si è risolto il problema. Alla fine mi è scaduta la licenza annuale e non l'ho rinnovata.

_________________
Maurizio Bollino

Vero, non ho specificato. Usando Canon, intendevo che vi sia intrerattività soltanto con obiettivi originali Canon ma non con marchi compattibili Canon. Per tutto ciò che riguarda Nikon non posso dire nulla perchè non ho esperienza.

Invece credo che la causa del pressunto bug di Helicon Remote possa essere un altro. E tornerebbe pure il fatto che tu senta il rumore del motore di messa a fuoco del obiettivo, ma in realtà non sposta il piano focale.
Probabilmente è legato ad una caratteristica elettromeccanica degli obiettivi autofocus, non predisposti a effettuare spostamenti della ghiera cosi minimi.
La slitta Stackshot invece ha un motorino passo passo, che permette il movimento della slitta di 0,01mm !

_________________
Claudio Deiaco
_____________________________________

Oggi ho fatto anche un testo comparativo ... Zerene Stacker vs. Helicon Focus

Taglio a 100% (approssimativo della stessa area), dalla tiff (da RAW nel HeliconFocus e da TIFF nel ZereneStacker), nessuna lavoro dopo.

Questa e quela dalla HeliconFocus



Questa e quella dalla ZereneStacker



dico solo... mi dispiace che ho speso soldi per Helicon

CombineCZ



EDIT: aggiunto anche qui resultato di CombineZP, per avere tutte insieme

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania

Cosmin,
perchè non inserisci anche una prova per comparazione con CombineZM? Giusto per avere un paragaone.

_________________
Maurizio Bollino

non ho piu le file originale ... prossimo ...

P.S. scoperto che ho lo file TIFF usate per ZereneStacker ... WORK IN PROGRESS

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania