Benvenuto Ospite

Forum Entomologi Italiani

www.entomologiitaliani.net/forum
 
Oggi è 29/03/2024, 0:57

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]

Macrofotografia da banco: tecniche di illuminazione + Obiettivi macro



nuovo argomento
rispondi
Vai alla pagina Precedente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Prossimo
Pagina 6 di 9 [ 129 messaggi ]
Autore Messaggio
MessaggioInviato: 30/01/2011, 8:46 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2009, 22:20
Messaggi: 31564
Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
Maurizio Bollino ha scritto:
Maurizio,
lascia perdere!! E' l'obiettivo che ho acquistato a marzo e venduto, disperato, a giugno! Non so se sono stato io sfortunato, ma mi ha fatto impazzire per tre mesi, perchè AF molto impreciso e mi dava SEMPRE immagini confuse a pixel reali. Non sono sceso nel dettaglio per capire perchè accadesse, ma alla fine l'ho venduto su ebay annunci e mi sono preso un MicroNikkor, di cui sono soddisfattissimo.

Era quel che temevo. leggendo le recensioni sub Web, la maggior parte sono positive, ma spesso viene criticato il sistema di messa a fuoco. A leggere bene quelle positive, si parla sempre di immagini dettagliate, ma ottenute, quando si va a leggere meglio, con messa a fuoco manuale.
Ora, considerando che un obiettivo con focale 105 (che sulla mia reflex corrisponde a 210) sullo stativo mi servirebbe a poco o niente (nel senso che con una focale così lunga, al massimo potrei fotografare un insetto di mezzo cm, cosa che mi riesce già bene con il 75mm Nikkor da ingranditore), e che lo avrei acquistato solo per fare le foto in natura, per le quali non sempre c'è il tempo per la messa a fuoco manuale e quindi lo avrei usato quasi sempre in AF, credo che mi convenga seguire il tuo consiglio e lasciar perdere. Vuol dire che risparmierò 450 Euro.
A questo punto, visto che il Sigma 150 Apo dovrebbe essere di qualità decisamente migliore, ma anche molto più pesante e ingombrante, e non voglio portarmi appresso pesi eccessivi oltre all'attrezzatura entomologica, e che l'Olympus 50/2, che dovrebbe essere decente, ha una focale troppo corta per un uso adeguato in natura (il 35/3.5 neanche lo prendo in considerazione), credo che mi toccherà aspettare che si decidano a produrre qualche altro obiettivo con l'attacco 4/3, oppure tornare ad un corpo macchina Nikon o passare a Canon. Per ora andrò avanti col mio economico Olympus Zuiko Digital ED 40-150 con la lente Canon Close-up 500D. La qualità è inevitabilmente scarsetta, ma almeno riesco a fare le foto rapidamente, prima che gli insetti scappino!

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/


Top
profilo
MessaggioInviato: 30/01/2011, 14:34 
Avatar utente

Iscritto il: 14/04/2009, 18:43
Messaggi: 805
Località: Messina
Nome: Salvatore Saitta
Julodis ha scritto:
SI trova anche a molto meno:
700 Euro
715 Euro
743 Euro
compresa la spedizione.
Purtroppo tutti fuori CE, quindi bisogna mettere in conto una attesa di 3-4 settimane e la possibilità di doverci pagare circa 150 Euro di IVA all'arrivo in dogana (dipende da dove arriva e da quanto si è fortunati)


Sì, io mi riferivo a negozi italiani :)
Acquistandoli fuori Europa c'è anche il problema della garanzia ;)

:hi:

_________________
Biologia & Fotografia


Top
profilo
MessaggioInviato: 30/01/2011, 16:54 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2009, 22:20
Messaggi: 31564
Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
La discussione è passata dai sistemi di illuminazione degli esemplari preparati fotografati su stativo, agli obiettivi macro. Sarebbe il caso di dividerla in due, ma non ho ancora capito come si fa a decidere a che punto scindere le due parti, quindi per ora mi limito a cambiarne il titolo.

Nel frattempo ho preso una decisione riguardo gli obiettivi macro: per ora mi tengo la mia attrezzatura come è, poi prenderò una nuova reflex in funzione degli obiettivi macro esistenti al momento (ora la scelta cadrebbe su una Canon di fascia media per poter usare l'MP-E 65, che sembra non avere concorrenti per l'uso che ne dobbiamo farne noi) lasciando l'Olympus fissa sullo stativo, su cui posso montare qualunque obiettivo con il giusto adattatore (tanto per queste foto la uso comunque in manuale totale).

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/


Top
profilo
MessaggioInviato: 30/01/2011, 20:21 
 

Iscritto il: 10/08/2010, 14:39
Messaggi: 3039
Località: Milano
Nome: Carlo Monari
Io ho l'MP-E 65 da qualche mese e lo trovo di ottima qualità; in termini di nitidezza ed incisione è quanto di meglio mi è capitato per le mani finora, soprattutto se non si chiude troppo il diaframma. E' un obbiettivo progettato per la macro con una incredibile estensione di regolazione della distanza focale - forse più di un tradizionale soffietto - e quindi è un po' ingombrante, ma in ogni caso meno di un soffietto. Non è dotato di autofocus, che sarebbe del tutto inutile o addirittura dannoso. Al massimo ingrandimento, che volendo potrebbe essere ulteriormente aumentato con dei tubi di prolunga, è praticamente impossibile da usare sul campo; la luce che arriva al mirino è troppo scarsa e il campo visivo troppo ristretto per riuscire ad inseguire e tenere a fuoco sul punto che interessa un soggetto in movimento, anche se relativamente lento, cosa che invece si riesce a fare ancora abbastanza agevolmente con ingrandimento al massimo 2.

_________________
Ciao

Carlo


Top
profilo
MessaggioInviato: 30/01/2011, 22:00 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2009, 22:20
Messaggi: 31564
Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
Grazie Carlo per le utilissime informazioni.
Che sia inutilizzabile sul campo al massimo ingrandimento, che dovrebbe essere 5x, mi sembra logico, perchè a quei fattori di ingrandimento o si lavora con la macchina montata su stativo, o almeno un solido cavalletto, o non si riesce a combinare nulla. Già poterlo usare a 2x sarebbe comunque un'ottima cosa e immagino che a 1x o 2x abbia una qualità d'immagine eccezionale. Non sapevo che fosse esclusivamente a fuoco manuale! Questo mi piace poco, perchè le foto in natura spesso le devo fare molto in fretta, senza avere il tempo per la messa a fuoco manuale. A questo punto potrebbe servirmi giusto per fare foto su stativo a bestiole inferiori a 3 mm migliori di quelle che posso fare ora, ma non so se mi conviene spendere circa 1400 Euro (tra obiettivo e fotocamera Canon) solo per questo. Potrei tornare a prendere in considerazione il Sigma Apo 150/2.8.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/


Top
profilo
MessaggioInviato: 30/01/2011, 22:02 
Avatar utente

Iscritto il: 26/03/2010, 14:55
Messaggi: 5900
Località: Romania
Nome: Cosmin-Ovidiu Manci
Julodis ha scritto:
Grazie Carlo per le utilissime informazioni.
Che sia inutilizzabile sul campo al massimo ingrandimento, che dovrebbe essere 5x, mi sembra logico, perchè a quei fattori di ingrandimento o si lavora con la macchina montata su stativo, o almeno un solido cavalletto, o non si riesce a combinare nulla. Già poterlo usare a 2x sarebbe comunque un'ottima cosa e immagino che a 1x o 2x abbia una qualità d'immagine eccezionale. Non sapevo che fosse esclusivamente a fuoco manuale! Questo mi piace poco, perchè le foto in natura spesso le devo fare molto in fretta, senza avere il tempo per la messa a fuoco manuale. A questo punto potrebbe servirmi giusto per fare foto su stativo a bestiole inferiori a 3 mm migliori di quelle che posso fare ora, ma non so se mi conviene spendere circa 1400 Euro (tra obiettivo e fotocamera Canon) solo per questo. Potrei tornare a prendere in considerazione il Sigma Apo 150/2.8.


Questo Sigma è un ottimo obiettivo :cry: :cry: :cry:

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania


Top
profilo
MessaggioInviato: 30/01/2011, 22:23 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2009, 22:20
Messaggi: 31564
Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
cosmln ha scritto:
Questo Sigma è un ottimo obiettivo :cry: :cry: :cry:

Per caso hai avuto modo di provarlo?

Have you got a chance to try it?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/


Top
profilo
MessaggioInviato: 30/01/2011, 22:32 
Avatar utente

Iscritto il: 26/03/2010, 14:55
Messaggi: 5900
Località: Romania
Nome: Cosmin-Ovidiu Manci
Julodis ha scritto:
cosmln ha scritto:
Questo Sigma è un ottimo obiettivo :cry: :cry: :cry:

Per caso hai avuto modo di provarlo?

Have you got a chance to try it?


per 3-4 anni fino a questo... un infortunio :cry: :cry:
tutto ciò che è qui, qui, qui, qui... macro... è stato fatto con Sigma 150.

macchine: 350D, 400D, 40D, 50D (Canon)

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania


Top
profilo
MessaggioInviato: 30/01/2011, 23:53 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2009, 22:20
Messaggi: 31564
Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
cosmln ha scritto:
per 3-4 anni fino a questo... un infortunio :cry: :cry:
tutto ciò che è qui, qui, qui, qui... macro... è stato fatto con Sigma 150.

macchine: 350D, 400D, 40D, 50D (Canon)

Acc.... Avevo visto la foto del tuo obiettivo rotto qualche tempo fa, ma me ne ero dimenticato! (la traduzione automatica in italiano della tua pagina è terribile!)
Le foto dei tuoi links sembrano molto buone, ma essendo ridotte non si può capire bene la nitidezza dell'immagine originale.
Come è la profondità di campo di questo obiettivo? Ci sono dei difetti che hai riscontrato usandolo?

I saw a picture of your broken lens a while ago but I forgot it! (automatic translation of your page in Itaian is awesome!)
Photos on your links seem to be very good, but being reduced I can't understand the sharpness of the original image.
What about the depth field of this lens? There are defects you've experienced using it?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/


Top
profilo
MessaggioInviato: 31/01/2011, 0:09 
Avatar utente

Iscritto il: 26/03/2010, 14:55
Messaggi: 5900
Località: Romania
Nome: Cosmin-Ovidiu Manci
Julodis ha scritto:
cosmln ha scritto:
per 3-4 anni fino a questo... un infortunio :cry: :cry:
tutto ciò che è qui, qui, qui, qui... macro... è stato fatto con Sigma 150.

macchine: 350D, 400D, 40D, 50D (Canon)

Acc.... Avevo visto la foto del tuo obiettivo rotto qualche tempo fa, ma me ne ero dimenticato! (la traduzione automatica in italiano della tua pagina è terribile!)
Le foto dei tuoi links sembrano molto buone, ma essendo ridotte non si può capire bene la nitidezza dell'immagine originale.
Come è la profondità di campo di questo obiettivo? Ci sono dei difetti che hai riscontrato usandolo?

I saw a picture of your broken lens a while ago but I forgot it! (automatic translation of your page in Itaian is awesome!)
Photos on your links seem to be very good, but being reduced I can't understand the sharpness of the original image.
What about the depth field of this lens? There are defects you've experienced using it?


will answer in english is easier... sorry.
yes I know that the automatic translation is bad, one of the reason is that when started (for a loooooong time) I have not used romanian diacritical (ă,î,â,ș,ț) were was the case... so in many cases there are a lot of senses... but I think is better to have something than nothing :).

I consider this to be a great lens, the only drawback was that the focus was a little slow... but this is a general problem on macro lenses.
for me:
pozitive things - very sharp, silent, no moving parts, presence of a focus limiter (with that the focus become faster), focus ring is very smooth and fine (just great)
negative things - the exterior paint is a mess, when you take the lens out of the box is great, but after few uses already is visible and later (months/years) the paint is falling off

Risponderò in inglese, mi è più facile ... mi spiace.
Sì, lo so che la traduzione automatica non è buona, uno dei motivi è che, quando ha iniziato (per lungo tempo) non ho usato diacritici del rumeno (ă,î,â,ș,ț) dove avrei dovuto ... così in molti casi ci sono un sacco di differenti opzioni di traduzione ... ma penso che è meglio avere qualcosa piuttosto che niente :).

Ritengo che questo sia un ottimo obiettivo, l'unico inconveniente la messa a fuoco un po' "lenta" ... ma questo è un problema comune sulle lenti macro.
Per me:
Aspetti positivi: - molto robusto, silenzioso, senza giochi meccanici, la presenza di un limitatore di messa a fuoco (la messa a fuoco diventa più veloce), anello di messa a fuoco molto liscio e sottile (ottimo)
Aspetti negativi - la verniciatura esterna non è di gran qualità, quando si prende l'obiettivo dalla scatola è perfetto, ma dopo pochi utilizzi sono già visibili i segni di usura e più tardi (mesi / anni), la vernice è praticamente scomparsa

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania


Top
profilo
MessaggioInviato: 31/01/2011, 0:10 
Avatar utente

Iscritto il: 14/01/2010, 0:10
Messaggi: 3603
Località: Liguria, Genova
Nome: Giovanni Ratto
Julodis ha scritto:
Le foto dei tuoi links sembrano molto buone, ma essendo ridotte non si può capire bene la nitidezza dell'immagine originale.
Non è così immediato arrivare alle immagini ingrandite, bisogna cercare nel testo le parole linkabili e il cursore non diventa la solita manina ma un +
Comunque guarda qui ;)

:hi:

_________________
ImmagineGiovanni
Pactolinus gigas (Paykull, 1811)


Top
profilo
MessaggioInviato: 31/01/2011, 0:28 
 

Iscritto il: 10/08/2010, 14:39
Messaggi: 3039
Località: Milano
Nome: Carlo Monari
Inserisco qualche foto fatta con l'MP-E 65; sono tutte scattate a mano libera (cercando qualche punto di appoggio) e non ho fatto alcuna elaborazione sul file originale salvo ridurre la risoluzione per rientrare nel limite dei 1024 pixel. La prima e l'ultima sono ritagli mentre le altre riportano il fotogramma intero (formato APS-C) per far capire il fattore di ingrandimento. L'illuminazione è ottenuta con un flash doppio.
IMG_0558.jpg


IMG_1653.jpg


IMG_1659.jpg


IMG_1660.jpg


IMG_1757.jpg


IMG_1757bis.jpg


_________________
Ciao

Carlo


Top
profilo
MessaggioInviato: 31/01/2011, 1:25 
Avatar utente

Iscritto il: 30/12/2009, 22:20
Messaggi: 31564
Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
Grazie Carlo. Sono belle foto, ma in realtà mi aspettavo che a dimensioni reali fossero più nitide di così. In pratica c'è una differenza non dico trascurabile ma non molto evidente con le migliori tra le mie foto fatte con l'Olympus 40-150 + lente addizionale Canon 500D. Bisognerebbe però anche sapere con che diaframma e che sensibilità ISO le hai fatte. Comunque se mantiene la stessa qualità anche al massimo ingrandimento, allora diventa interessante.

Pactolinus ha scritto:
Non è così immediato arrivare alle immagini ingrandite, bisogna cercare nel testo le parole linkabili e il cursore non diventa la solita manina ma un +
Comunque guarda qui ;)

:hi:

Sono comunque foto ridotte rispetto agli originali che saranno almeno da 10 Mpixel, presumo.

cosmln ha scritto:
I consider this to be a great lens, the only drawback was that the focus was a little slow... but this is a general problem on macro lenses.
for me:
pozitive things - very sharp, silent, no moving parts, presence of a focus limiter (with that the focus become faster), focus ring is very smooth and fine (just great)
negative things - the exterior paint is a mess, when you take the lens out of the box is great, but after few uses already is visible and later (months/years) the paint is falling off

Thank you very much for your help. The paint is not a big problem. I am seriously thinking to buy this lens. Now it's possible to find it at less than 700 Euro in Italy.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/


Top
profilo
MessaggioInviato: 31/01/2011, 8:57 
 

Iscritto il: 10/08/2010, 14:39
Messaggi: 3039
Località: Milano
Nome: Carlo Monari
Scusa, avrei dovuto mettere da subito qualche commento, pigramente mi sono detto che i dettagli tecnici potevano essere trovati nei dati EXIF.
Nella prima, testa di Araneus sp, il diaframma è f/16; quella è l'unica totalmente a mano libera e la scarsa nitidezza penso che sia dovuta oltre alla diffusione del diaframma troppo chiuso anche ad un residuo di mosso/sfuocato malgrado il flash.
Le mosche sono tutte con diaframma f/11, e la drosofila f/8. La sensibilità è sempre 100.
A novembre avevo anche inserito tre discussioni con foto fatte sempre con lo stesso corredo; un Paederus sp, un piccolo imenottero e un Emittero Pentatomide, Eysarcoris ventralis (Westwood, 1837)

_________________
Ciao

Carlo


Top
profilo
MessaggioInviato: 02/02/2011, 10:38 
 

Iscritto il: 23/11/2009, 13:49
Messaggi: 212
Località: Lodz (Poland)
Nome: Jacek Kalisiak
What do you think about flash? (eg. http://allegro.pl/zarowka-blyskowa-72ws ... 67043.html)

>>> Interesting this flash. How do I connect it to the camera? Only using a photocell or there is the possibility of a direct electrical contact (hot shoe)?

If you have PC connector for studio flash in your camera you can use included cable synchronization. Or you can buy a PC adapter for hot-shoe. There are flash with wireless and wireless adapters too.
eg. http://allegro.pl/zarowka-blyskowa-45ws ... 67016.html

I do not know what to choose for the studio, a continuous light or the flash :roll:

(eg. continuous light http://allegro.pl/zestaw-swiatlo-ciagle ... 88224.html )


Top
profilo
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
nuovo argomento
rispondi
Vai alla pagina Precedente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Prossimo
Pagina 6 di 9 [ 129 messaggi ]

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a: