Forum Entomologi Italiani

Lo so che ci sono già altre discussioni su questo argomento, ma la mia richiesta è piuttosto specifica. é da un po' che penso di comprare un nuovo stereomicroscopio, principalmente per poter lavorarci di più senza diventare cieco e per poterci fare delle foto. Possiedo infatti un vecchio stereo russo di quelli con la lampada ad incandescenza (che ovviamente non uso) .
Ora la cosa che mi chiedevo è questa: io ho guardato in giro per un trinoculare, perchè per le foto mi è parso molto più adatto, però ho visto che, orientandomi su case di qualità per comprare qualcosa che mi durasse nel tempo (Nikon, Leica, Olympus), tutte proponevano microscopi trinoculari che erano anche con caratteristiche avanzate e che quindi costavano una follia (1500-2000-2500 euro). In pratica i trinoculari li producono solo su modelli avanzati, d conseguenza per avere un trinoculare ad un prezzo ragionevole (500-700 euro), ho dovuto guardare in case tipo la Geoptik o la Bresser. Ora di conseguenza mi chiedevo, che differenza di comodià e qualità c'è nel fotografare su un trinoculare e su un binoculare? C'è molta differenza tra usare uno dei due oculari per la macchina fotografica e usare il terzo appositamente costruito? Perchè se effettivamente conviene un trinoculare, mi oriento su una marca di media qualità e prendo un trinoculare, altrimenti posso orientarmi su un binoculare dalle caratteristiche meno avanzate, ma di una casa di qualità complessivamente migliore. Non so se mi sono spiegato.
Intanto ringrazio la pazienza di chi si leggerà il mio pizzone .

_________________
Riccardo Poloni
La dignità degli elementi
la libertà della poesia,
al di là dei tradimenti degli uomini
è magia, è magia, è magia...
Negrita, Rotolando verso sud

Nessuno che si sbilancia?

_________________
Riccardo Poloni
La dignità degli elementi
la libertà della poesia,
al di là dei tradimenti degli uomini
è magia, è magia, è magia...
Negrita, Rotolando verso sud

Vado a memoria ...
Da quel che ricordo, le lenti di ciascun oculare hanno una inclinazione simmetrica-opposta per dare una visione "tridimensionale" all'osservatore. Quella del terzo oculare è orizzontale.
Pertanto, una fotografia fatta da uno dei due oculari è diversa rispetto a quella fatta dal terzo.
Se ho scritto una sciocchezza ... vabbé, mi appello alla demenza senile.

_________________
L'oca è ritenuto l'animale simbolo della stupidità, a causa delle sciocchezze che gli uomini hanno scritto con le sue penne.

Sostanzialmente, non c'è tanta differenza di qualità tra un foto fatta con la fotocamera montata sul terzo tubo di un trinoculare, oppure su uno dei due tubi di un binoculare (è vero che l'angolo di visuale è diverso, come ha scritto Livio).

La differenza evidente si ha nella praticità d'uso. Se pensi di usare il microscopio per osservare direttamente gli insetti, e solo una volta ogni tanto per fare qualche foto, allora ti consiglierei, in base al tuo budget, un binoculare di qualità migliore. Se invece hai intenzione di usarlo spesso per le foto, magari sarebbe più comodo prendere un trinoculare di marca più economica.
Tieni conto che un binoculare con fotocamera montata lo puoi usare solo per fotografare, finché non smonti la fotocamera, mentre su un trinoculare puoi lasciare la fotocamera montata, ed al massimo, a seconda di come è fatto, devi spostare una levetta per passare dalla visione diretta alla fotografia.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Ogni obbiettivo presenta aberrazioni che ne compromettono più o meno pesantemente la qualità. I progettisti sanno a priori di non poterle correggere tutte, si concentrano quindi sulla riduzione delle aberrazioni più significative a seconda dell'utilizza che vien fatto dell'obbiettivo. Poiché l'occhio umano funziona in presa diretta con il cervello e corregge in continuazione i dati grezzi trasmessi dalla retina, gli strumenti progettati per l'osservazione diretta possono essere prodotti con una tolleranza alle aberrazioni superiore rispetto a quelli progettati per la produzione di immagini di alta qualità. Indipendentemente da altre considerazioni, questo basta per dire che utilizzando il tubo dell'oculare per collegare una macchina fotografica ci si può aspettare qualche delusione. Non è un caso che le più belle immagini che si vedono qui sul forum sono tutte ottenute con sistemi assemblati solo per fotografare.
A parte questo, una delle ragioni per cui sarebbe preferibile il terzo tubo rispetto ad uno dei due oculari è che il terzo tubo dovrebbe essere in grado di sfruttare un percorso ottico centrale rispetto all'obbiettivo quindi meno soggetto all'aberrazione cromatica (sfrangiatura colorata delle immagini).

_________________
Ciao

Carlo

Grazie dei consigli. Io il microscopio lo userei principalmente per osservare gli insetti e prepararli, tuttavia penso che se ne avessi la possibilità farei molte foto, anche per scopi non entomologici ma "artistici", mi piace molto fare foto macro anche non a scopo scientifico.
Hai ragione Carlo, molte foto del forum sono fatte con apparecchi fatti apposta per fotografare e non per altro, però mi sono detto, visto che per andare oltre il 2-3x circa con cui arrivo con la mia macchina fotografica devo costruire un accrocchio come quello suggerito da Andrea qui, quindi comprare gli obiettivi, comprare il soffietto, comprare adattatori e tutto il resto mi sonodetto, perchè non comprare direttamente il microscopio visto che ne ho anche bisogno.
Penso allora che guarderò per un trinoculare, avevo visto questi per ora, quello della Nikon più economico costa 1400 euro .
http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 70&famId=3
http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 52&famId=3

Penso che siano dei prodotti buoni, non ottimi, ma comunque non delle cinesate.

_________________
Riccardo Poloni
La dignità degli elementi
la libertà della poesia,
al di là dei tradimenti degli uomini
è magia, è magia, è magia...
Negrita, Rotolando verso sud

Geoptik risulta come ditta italiana, e Bresser tedesca. Da dove poi arrivino i pezzi che assemblano, non so dirti. Però le cineserie non sono necessariamente da buttar via.

I prezzi di quel negozio, per quei due modelli, sono gli stessi che fanno le case produttrici.

I fattori di ingrandimento sono indicati, in entrambi i casi, in modo sottilmente ingannevole. Ma non è una pecca di quel sito, perché sono indicati allo stesso modo anche sui siti web delle case produttrici.

Gli ingrandimenti veri, ottenibili senza sostiuire gli oculari e/o aggiungere lenti addizionali all'obiettivo, sono:
Geoptik 11MSZM2: 7x-45x
Bresser Advance ICD 10: 10x-40x

Per cui, considerando che per il resto sono molto simili, e non potendo confrontare la qualità delle lenti, personalmente preferirei il Geoptik. Quanlunque frazione di ingrandimento in meno nell'ingrandimento minore è preziosa, perché può permettere di inquadrare completamente un insetto di dimensioni non molto piccole. Per il resto, 40x e 45x non fanno molta differenza.


Il purple fringe è purtroppo una maledizione che affligge tutti i binoculari, esclusi pochissimi di costo molto elevato, e qualche fortunato esemplare degli altri, che per miracolo ne soffre meno.
Giustamente Carlo fa notare che dipende dal fatto che le vie ottiche dei binoculari passano su due lati della lente dell'obiettivo, e più ci si allontana dal centro della lente, più l'effetto aumenta.
Tra i trinoculari, alcuni hanno la via ottica del terzo tubo in asse con l'obiettivo, ed in questo caso le immagini fotografiche sono decisamente migliori. Alcuni altri hanno il terzo tubo che in realtà prende l'immagine dalla via ottica di uno dei due oculari (c'è una leva che devia il fascio di luce sull'oculare o sul tubo per la fotocamera). In questi, non si ha nessun vantaggio. Quei due che ci hai mostrato sembrano del primo tipo, ma non avendoli mai avuti tra le mani, non lo so concertezza.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Grazie a entrambi, ho deciso così alla fine, dopo il 24, quando ho finito gli esami, vado da Alessandrini che tanto è qui vicino, così vedo quello che mi propone lui che magari mi sa dare qualche altro consiglio conoscendo molto bene gli strumenti. Se poi non ha nulla di corrispondente alle caratteristiche che mi servono e al prezzo mi rivolgo alla geoptik.
Penso che sia la cosa migliore.

P.s. Per allacciare la macchina al terzo tubo serve un adattatore, vero?

_________________
Riccardo Poloni
La dignità degli elementi
la libertà della poesia,
al di là dei tradimenti degli uomini
è magia, è magia, è magia...
Negrita, Rotolando verso sud

Si, da un lato con l'attacco a baionetta della fotocamera, dall'altro con l'attacco per il terzo tubo.
Alcuni microscopi mi pare che abbiano un adattatore formato da due parti che si collegano.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Riccardo stavo pensando anche io di comprare un trinoculare e visto il budget esiguo avevo cercato cosa si poteva trovare con una cifra giusta. In più anche io non sono per niente esperto in materia e quindi mi fa piacere avere consigli.
Avevo puntato una cosa tipo questa
http://www.amazon.com/AmScope-SM-1TSZ-144S-5M-Professional-Trinocular-Magnification/dp/B00A1ZSVAK/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid=1455903717&sr=1-7&keywords=amscope+trinocular+144+led
di questa ditta si trovano anche a meno ma vanno aggiunte le spese di importazione.

_________________
Stefano Cosimi

Cambia la marca, ma la sostanza è la stessa. Con le spese di spedizione ed importazione ti costa più di quelli che ha visto Riccardo, e devi anche aspettare qualche settimana prima che arrivi (se va male, uno o due mesi).

Però è compresa anche una camera digitale. Se per le foto ti va bene quella (5 Mp e qualità da vedere) allora è conveniente, altrimenti no.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

grazie Maurizio
ora quello che ho messo li è solo uno dei tanti ... ne ho trovati anche a 270 € più spedizione e importazione.... più o meno però siamo sempre li. Fra l'altro avrei già una buona reflex da abbinarci quindi non mi serve la camera digitale. Basta solo che prenda l'adattatore.

_________________
Stefano Cosimi

Quelli mi sembrano un po' troppo bassi come prezzo per avere una buona qualità ottica. Poi magari...
Io preferisco quando compro strumenti così parlare con un venditore e provarli.

_________________
Riccardo Poloni
La dignità degli elementi
la libertà della poesia,
al di là dei tradimenti degli uomini
è magia, è magia, è magia...
Negrita, Rotolando verso sud

_________________
Ciao

Carlo

La qualità è comparabile. Il prezzo più basso è dovuto al fatto che questo tipo di oggetti costa normalmente meno negli USA che in Europa. Forse perché c'è un mercato maggiore, o per una diversa tassazione, non so. Però bisogna mettere in conto che ora il cambio col dollaro non è favorevole (qualche anno fa si facevano degli affari a comprare in USA), che quando bisogna aggiungere le spese di spedizione possono essere molto alte, ed in più c'è sempre da pagare il 22% di IVA più varie spese doganali, alla dogana italiana. Inoltre i tempi di attesa sono lunghi (a causa, più che altro, della lentezza dei controlli doganali), ed ovviamente, per qualsiasi problema, l'assistenza non è dietro casa.

Poter vedere l'oggetto da un venditore reale e non virtuale è sicuramente meglio, perché provare un microscopio ci consente di capire meglio se fa al caso nostro, però purtroppo non sempre è possibile, e spesso i prezzi sono più alti.
Io comunque, negli ultimi anni ho comprato due microscopi usati su Ebay, un binoculare in Inghilterra ed uno da laboratorio negli USA (pagato pochissimo), e funzionano benissimo.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/