Forum Entomologi Italiani

Ho notato che, salvo mie sviste o cambiamento di nome, la famiglia Rhysodidae non è ancora rappresentata nel Forum, quindi mando questa foto di un esemplare maschio di questa famiglia (se poi arrivate alla specie, mi fa molto piacere)

Scusate se ci sono un po' di peluzzi attaccati, ma sta lì da 30 anni

mm 8,5
Calabria, (Cosenza), Camigliatello Silano, 1500 m, 25.VII.1980, M. Gigli legit
due esemplari sotto corteccia di pino (l'altro è una femmina)

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Non avevo mai sentito questa famiglia...

Due note biologiche...

_________________
Giacomo

Rhysodes sulcatus Fabricius, che credo sia l'unico che si trova (magari... ) in Italia. E' bellissimo. Mai visto in natura.

_________________
Augusto (aug)
Prediction is very difficult, especially about the future (Niels Bohr, fisico)

veramente ce ne sono 3

Clinidium (Arctoclinidium) canaliculatum (O.G. Costa, 1839)
Rhysodes sulcatus (Fabricius, 1787)
Omoglymmius (s. str.) germari (Ganglbauer, 1891)

e questo (pronoto con un solco mediano e due fossette allungate, anziché 3 solchi estesi per tutta la lunghezza; elitre con 4 profondi solchi, anziché con 7 strie; etc. etc.) è per l'appunto un

Clinidium (Arctoclinidium) canaliculatum (O.G. Costa, 1839)

maschio: si vede perché ha occhi stretti e allungati, la femmina del Clinidium ne è totalmente priva

note biologiche: i Rhysodidae (che mi rifiuto di considerare carabidi) vivono nel legno in decomposizione, adulti e larve si nutrono di stadi ameboidi di mixomiceti

_________________
*****************
maurizio

Non ti arrabbiare, ho inserito nel titolo "Carabidae" considerando "Rhysodinae" sottofamiglia, ma solo pechè ho seguito Faunaeur, Attendiamo anche gli altri per un consulto e magari cambiamo il titolo

_________________
Claudio Labriola
Buona Vita!!!!

non mi arrabbio affatto , in fondo si tratta di opinioni a confronto; secondo me i caratteri dei Rhysodidae (-inae ), inclusi quelli della venulazione alare, giustificano l'isolamento in una famiglia a sé

ricordo cmq che i cataloghi più recenti, come lobl&smetana, considerano i Rhysodidae come famiglia, e che brandmayr et al. (i coleotteri carabidi etc., APAT, pp. 17-19), pur riunendo tutti i "geoadefagi" nei carabidi, elencano le sottofamiglie Cicindelinae, Paussinae, Omophroninae, Rhysodinae e Brachininae (oltre ai Trachypachinae, non italiani) come "famiglie potenzialmente separabili" per i loro caratteri, oltre che di fatto trattate come separate da vari autori

forse a questo punto si potrebbe, per evitare possibili equivoci, nei Caraboidea determinati cambiare il titolo della sottosezione in "Carabidae s.l.", comprendenti tutto quanto sopra, che ne dite ?

_________________
*****************
maurizio

Si vede anche da un altro piccolo particolare
Scherzi a parte, grazie a tutti per l'identificazione.
Ho anche una femmina, che ho trovato insieme al maschio della foto. Appena possibile aggiungerò la foto, così ci sarà illustrata una coppia.
Ciao

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Temevo di sbagliarmi , infatti ho scritto "credo sia l'unico". Rimane comunque una bellissima cattura .

_________________
Augusto (aug)
Prediction is very difficult, especially about the future (Niels Bohr, fisico)

infatti volevo modificarlo in "si vede anche perché..." ma mi era scaduto il tempo

incidentalmente, la struttura del "piccolo particolare" non è molto da carabide

_________________
*****************
maurizio

Infatti, stranamente, somiglia a quello di molti Buprestidi.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Visto che Maurizio (gomphus), Lobl & Smetana ed un minimo di buonsenso fanno considerare i Rhysodidae come famiglia a parte, penso sia il caso di farlo anche noi sul forum, lasciando i Carabidae s. str. per i fatti loro

_________________
Marcello Romano

La penso esattamente come te. Chissà perchè per certe famiglie si tende a riunirle anche quando sono decisamente differenti, e per altre c'è la tendenza a frammentarle (prima o poi qualcuno deciderà che la sottofamiglia Julodinae dovrà essere separata dai Buprestidae perchè le larve non sono xilofaghe! )

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

beh, a quel poco che so per lo stesso motivo i Vesper-idae/-inae continuano a uscire e rientrare nei Cerambycidae, a seconda dei personali punti di vista

_________________
*****************
maurizio

Il motivo per cui i Vesperinae sono stati proposti come famiglia a parte è la morfologia larvale, non la loro dieta che è esattamente la stessa di alcuni Neoplocaederus (come il caroli del Sahara, ma altre specie africane, arabe o asiatiche hanno una biologia larvale analoga a quelli dei Cerambyx e nessuno si sogna di separarli. Se si dovessero separare come famiglia gli Julodis perché sono radicivori, allora dovremmo separare anche i Dorcadionini, il Purpuricenus wachanrui (radicivoro) dagli altri Purpuricenini, Le Vadonia (radicivore) dagli altri Lepturini; e che dire poi delle Pseudovadonia le cui larve vanno a caccia nel terreno di ife fungine ?
MAURIZIO, PERCHE' CHE NON RISPONDI AI MESSAGGI PRIVATI URGENTI ?
Ciao,

_________________
Gianfranco Sama

"Benedetto colui che ti aiuta a correggere i tuoi errori invece di scagliarteli contro"
___________________________________
Gershom Sholem

beh ma scusa , "URGENTE" non vuol dire "RISPONDI ENTRO MAX 48 ORE"

_________________
*****************
maurizio