Ciao a tutti, ieri è uscita questa simpatica Anthaxia dai rami di roverella di cui parlavo in questa discussione (viewtopic.php?f=8&t=31192).
Avrei pensato alla podolica, ma poichè di Buprestidae ne so poco chiedo conferma.
| Allegati: |
|
|
| Forum Entomologi Italiani http://www.entomologiitaliani.net/public/forum/phpBB3/ |
|
| Anthaxia (Anthaxia) podolica podolica Mannerheim, 1837 - Buprestidae http://www.entomologiitaliani.net/public/forum/phpBB3/viewtopic.php?f=73&t=32165 |
Pagina 1 di 2 |
| Autore: | AleP [ 18/03/2012, 18:51 ] | ||
| Oggetto del messaggio: | Anthaxia (Anthaxia) podolica podolica Mannerheim, 1837 - Buprestidae | ||
Ciao a tutti, ieri è uscita questa simpatica Anthaxia dai rami di roverella di cui parlavo in questa discussione (viewtopic.php?f=8&t=31192). Avrei pensato alla podolica, ma poichè di Buprestidae ne so poco chiedo conferma.
|
|||
| Autore: | Julodis [ 18/03/2012, 19:24 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
Che sia una podolica è probabile, ma da questa foto io non so dirtelo con certezza. Ci vorrebbero le foto di antenne ed apice elitrale, o almeno una foto più nitida e con illuminazione migliore. |
|
| Autore: | AleP [ 18/03/2012, 20:12 ] | |||
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia | |||
Ecco Maurizio, la qualità è quella che è purtroppo son foto fatte con attrezzatura inadeguata.  Se i dettagli non sono sufficienti mi dici cosa devo guardare così la guardo al binoculare.  Grazie.
|
||||
| Autore: | AleP [ 18/03/2012, 20:30 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
Maurizio, ho controllato in un'altra discussione su podolica: nel mio esemplare (dalla foto schifosa non si vede) ha il V antennomero NON testaceo. Devo quindi dedurre che si tratti di thalassophila o ci sono altre possibilità? In ogni caso: la pianta ospite sembrerebbe andare nella stessa direzione (anche se ovviamente si tratta solo di un indizio, preso dal tuo sito però!  ) però se guardo la CKmap tutto direbbe il contrario (ovvero podolica citata di Verona, thalassophila non citata neppure del Veneto).
|
|
| Autore: | Julodis [ 18/03/2012, 20:44 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
Il colore del 5° antennomero dei maschi permette di distinguere podolica da thalassophila, come hai già giustamente dedotto. La presenza di alcune fossette più grandi, in fila, subito prima dell'estremità dell'elitra, permette di distinguere queste due specie da fulgurans, che però non mi pare sia. In quanto alle piante ospiti, significano poco con specie polifaghe come queste. Lo stesso la presenza o meno in Veneto. La podolica c'è sicuramente. La thalassophila non è citata, ma considerando che è in quasi tutto il resto d'Italia, Friuli compreso, non è improbabile che ci sia. Prova a poggiare la fotocamera sull'oculare del microscopio (anche in posizione autofocus) e a scattare così. |
|
| Autore: | AleP [ 18/03/2012, 21:33 ] | ||
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia | ||
Ciao Maurizio, le fossette non ci sono (riprovo comunque con la foto ). Ho già la fulgurans in collezione e quindi la avevo esclusa proprio per quel motivo, oltre che per la forma più slanciata. Pensavo mi chiedessi la foto delle elitre per via di altre specie simili a podolica/thalassophila distinguibili in base all'apice elitrale. Posso quindi ascrivere l'esemplare a thalassophila?
|
|||
| Autore: | Julodis [ 18/03/2012, 22:51 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
Riesci a fare una foto alle antenne come l'hai fatta per l'apice elitrale? Altre specie del gruppo, oltre alle tre citate, in Italia non dovrebbero esserci, salvo clamorosi ritrovamenti (la kervillei non dovrebbe andare più a Ovest delle isole dell'Egeo orientale, se ben ricordo). |
|
| Autore: | AleP [ 19/03/2012, 12:57 ] | ||
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia | ||
Julodis ha scritto: Riesci a fare una foto alle antenne come l'hai fatta per l'apice elitrale? Ecco fatto, col sistema da te suggerito. Spero sia sufficiente.
|
|||
| Autore: | hpl [ 15/09/2012, 11:51 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
riesumo questa discussione 
|
|
| Autore: | Julodis [ 15/09/2012, 18:45 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
Il problema è che l'unico carattere discriminate visibile, il colore del 5° antennomero, potrebbe essere male interpretato con queste foto. Bisognerebbe, a questo punto, ricorrere all'estrazione dei genitali. |
|
| Autore: | Autarcontes [ 15/09/2012, 21:02 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
Visto che non lo fa Julodis, mi sbilancio io: è una podolica femmina, come deducibile dal rosso sulle elitre. |
|
| Autore: | Julodis [ 16/09/2012, 0:44 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
Autarcontes ha scritto: Visto che non lo fa Julodis, mi sbilancio io: è una podolica femmina, come deducibile dal rosso sulle elitre. L'avevo pensato anch'io, ma nelle ultime due foto, fatte al microscopio, il rosso non c'è più, e parte degli antennomeri sono testacei, mentre se non ricordo male (ma ora non le ho sotto mano) le femmine li hanno tutti metallici (in thalassophila sicuramente, in podolica dovrei controllare). O qualche foto (ma quale?) ha i colori falsati, o sono due individui diversi, una femmina (prima foto) e un maschio (ultime foto). Però dalla posizione dell'antenna sembrerebbe un solo individuo. |
|
| Autore: | cosmln [ 16/09/2012, 8:21 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
almeno qui podolica ha antenne tutte metallice... qui. e claro dopo curvatura di antenne che e lo steso esemplare.
|
|
| Autore: | cosmln [ 16/09/2012, 8:22 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
cosmln ha scritto: almeno qui podolica ha antenne tutte metallice... qui. e claro dopo curvatura di antenne che e lo steso esemplare. P.S. perche non e un maschio di thalassophila??? (senza "punti" e 5 e nero) |
|
| Autore: | Julodis [ 16/09/2012, 8:52 ] |
| Oggetto del messaggio: | Re: Anthaxia |
cosmln ha scritto: cosmln ha scritto: almeno qui podolica ha antenne tutte metallice... qui. e claro dopo curvatura di antenne che e lo steso esemplare. P.S. perche non e un maschio di thalassophila??? (senza "punti" e 5 e nero) Il dubbio mi era venuto (e per questo non l'avevo determinata a suo tempo) perchè anche gli antennomeri successivi al 5°, che dovrebbero essere testacei, appaiono parzialmente metallici, nella parte distale, e sono quindi più scuri del normale. Non vorrei che il 5° articolo fosse anch'esso in parte testaceo e in parte metallico, ma nella foto non si vedesse bene. Confrontandola con le tue bellissime foto che ho messo come immagine delle due specie nella checklist dei Buprestidae, si può notare come in podolica ed anche in thalassophila gli articoli siano più chiari che in questo esemplare. Quindi o ha le antenne particolarmente scure (e quindi il 5° articolo potrebbe in realtà essere parzialmente testaceo), oppure è un effetto della foto (ed anche in questo caso il 5° articolo potrebbe essere in parte testaceo e non capirsi dalla foto). Come dicevo, a meno che si tratti veramente di una femmina con le antenne chiare (il colore rosso nella prima foto sembra abbastanza evidente, se non è un effetto della foto), bisognerebbe provare a vedere l'edeago (che comunque, se non ci fosse, ci farebbe almeno capire il sesso). |
|
| Pagina 1 di 2 | Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|