Forum Entomologi Italiani

Chiedo conferma, per presunto Cylindromorphus filum filum (Gyllenhal, 1817) raccolto a Foligno su
di uno stelo di erba secca, forse Poa, non è stato possibile una esatta determinazione per il precario stato
di conservazione anche se nelle immediate vicinanze questa essenza era ben riconoscibile. inserisco foto dell'aedeago. Chiedo se è una specie da considerarsi nuova per l'Umbria, ho trovato solo un dato storico, non so quanto sia attendibile, attribuito a Luigioni del 1929 e tra laltro è considerato incerto.
Grazie per un gentile riscontro.
Mario

Questo per me è invece Cylindromorphus gallicus angelinii Curletti, 1990, a giudicare dal rapporto lunghezza/larghezza (dalle misure fatte sulla tua foto mi risulta 4,36, quindi nella variabilità di questa specie e fuori da quella di filum). Anche l'apice elitrale corrisponde a questa ssp., e non a filum.

Comunque, il descrittore di questo taxon fa parte del Forum e potrà essere più preciso.

Per inciso, l'estate scorsa con Baiocchi, Colonnelli e Paceri abbiamo trovato diversi esemplari in Abruzzo, quindi non mi meraviglia affatto che arrivi in Umbria, anche se, a quanto mi risulta, il tuo è il primo reperto per la tua regione.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Chiedo scusa, esaminando un esemplare femmina ho notato che le misure riscontrate sono: lunghezza 3,2 m/m, larghezza massima presa nella parte più ingrossata delle elitre 0,7 m/m.
Mi è sorto un dubbio di controllare anche le misure dell'esemplare postato.
Risultato, sono identiche alla femmina 3,2 m/m e 0,7 m/m.
Con rammarico devo riconoscere l'errato dato di misura dell'esemplare postato.
Mi sono fidato del vecchio stereomicroscopio che ha la scala dello zoom molto sbiadita e in parte cancellata,
penso che da qui sia nato l'errore.

Mario

Senza dubbio non è un filum. Dalla foto in effetti si direbbe un angelinii: e bravo Julodis! E' senz'altro una cattura molto interessante.
Gian

Con la conferma del descrittore, direi che ora possiamo stare tranquilli.


Non ti preoccupare. Le tue misure, anche se errate, erano comunque in scala (probabilmente il microscopio era su un fattore di ingrandimento maggiore di quello su cui è impostato il reticolo dell'oculare) e non hanno variato il rapporto lunghezza/larghezza, che comunque avevo calcolato rimisurando la tua foto in pixel.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Oltretutto la foto è molto bella, date le dimensioni dell'esemplare.

Ringrazio Gianfranco e Maurizio per la determinazione.
, felice di aver fatto una cattura interessante.

Mario