Forum Entomologi Italiani

Non mi sembra la maculipennis che avevo già raccolto vicino a Ouarzazate.

_________________

Daniele

Io mi orienteri verso Acmaeodera rubromaculata.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Acmaeodera (Palaeotethya) lugubris lugubris Spinola,1838 (=rubromaculata syn. Lucas,1844)

_________________
Acmaeodera
Acmaeoderini Orbis, Buprestidae, Scarabaeidae
acmaeodera@seznam.cz
http://www.acmaeodera.cz

Grazie!

_________________

Daniele

Just to understand something more: why Volkovitsh in Loebl & Smetana and Bellamy in his catalogue consider A. lugubris a synonym of A. rubromaculata and not the contrary?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Dont know, - it is just one of the many errors that gradually resolved next Errata....maybe...

Czech first zoological taxoomical system - for example (censor of Buprestidae - V.Kubáň):
http://www.biolib.cz/cz/taxon/id714870/

_________________
Acmaeodera
Acmaeoderini Orbis, Buprestidae, Scarabaeidae
acmaeodera@seznam.cz
http://www.acmaeodera.cz

Se è un errore, correggiamolo.

_________________

Daniele

E infatti è stato corretto, dando giustamente priorità a lugubris Spinola, 1838.

_________________
Maurizio Bollino

Non sono un esperto di nomenclatura, ma se non ricordo male si è spesso parlato del mantenimento del nome di uso frequente, a discapito di quello più vecchio ma mai usato. Questo potrebbe essere uno di questi casi. In tutti i lavori che ora mi vengono in mente ho sempre visto questa specie indicata come A. rubromaculata, mai come lugubris. Chi si ricorda bene cosa dice il codice?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Ti riferisci all'uso prevalente. Devo controllare il codice, perchè al momento non ricordo quali siano le condizioni per far valere questo principio.

_________________
Maurizio Bollino

Il codice dice così:
23.9. Reversal of precedence. In accordance with the purpose of the Principle of Priority [Art. 23.2], its application is moderated as follows:

23.9.1. prevailing usage must be maintained when the following conditions are both met:

23.9.1.1. the senior synonym or homonym has not been used as a valid name after 1899, and

23.9.1.2. the junior synonym or homonym has been used for a particular taxon, as its presumed valid name, in at least 25 works, published by at least 10 authors in the immediately preceding 50 years and encompassing a span of not less than 10 years.

Se si decide di considerare il junior synonym come nome protetto, bisogna elencare tutti i lavori relativi al 23.9.1.2 - Ma è essenziale anche che il 23.9.1.1 possa essere applicato. Nell'insieme, serve per mantenere come nomen protectum solo i nomi che realmente siano di uso generale, e nello stesso tempo che il senior synonym non sia praticamente mai stato utilizzato.

Massimo

Ho idea che in vecchi cataloghi, come quello di Obenberger in Winkler, e nella monografia di Kerremans, entrambi del '900, siano stati indicati entrambi i nomi, considerandole specie diverse. Questo credo sia sufficiente ad impedire l'applicazione di quella norma. O sbaglio?

Però devo controllare, per qui non li ho.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Se le cose stanno veramente così, allora non si può invocare l'uso prevalente di rubromaculata rispetto a lugubris.

_________________
Maurizio Bollino

Appunto, quindi nel caso l'errore sarebbe nei cataloghi recenti di Loebl & Smetana e di Bellamy.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/