Effettivamente..., la biologia infatti non coincideva con quella di A. cuprescens, poi anche il colore mi avrebbe dovuto far riflettere, più viridis di così...
Ho ricontrollato le dimensioni, 6 mm esatti (quindi è minuscolo ).
Grazie Maurizio

Correggo alcuni dati:
ex larva
27-Xl-2012

(anzichè 2013, in quel caso sarebbe dovuto venire dal futuro )

Mi assale un dubbio, ma nel caso in cui non si ha modo di conoscere l'esatto stadio di sviluppo di un esemplare, al momento del prelievo del legno (come in questo caso), è un azzardo secondo voi scrivere, una volta che l'esemplare sia sfarfallato, ex larva o ex larva/pupa con la data ed il luogo? Qual'è il modo corretto?

La località deve essere quella del prelievo; eventualmente la data di prelievo del legname ma sicuramente la data di sfarfallamento.

Ciao Francesco, la data di sfarfallamento è 26-l-2013, come avevo scritto, mentre quella di prelievo è 27-Xl-2012. Per la località io indico sempre quella di prelievo, come giustamente indichi. Per la correzione mi riferivo appunto alla data di prelievo.
Il mio dubbio riguarda solo il modo di scrivere i dati riguardanti il prelievo, nel caso in cui non ho modo di sapere se all'interno ci sia la larva, una pupa, o un adulto in celletta.

grazie Francesco per la spiegazione, adesso ho capito perfettamente...

ora però ne sorge un altro, ben più grave , ovvero quello di aver probabilmente infestato il forum di esemplari con i dati scritti in maniera inesatta .
Il ritardo per la risposta è dovuto proprio a questo, mi sono accorto solo ora di scrivere i dati in maniera sbagliata. Ho notato che avete (giustamente) cambiato la data di sfarfallamento, con quella di prelievo della legna.
Io in bacheca ho tutti esemplare che aspettano di essere etichettati in maniera corretta, ho il malsano vizio di scrivere, nei casi simili a questo, ovvero quando conosco sia la data di prelievo che quella di sfarfallamento, prima la data di sfarfallamento (che reputo più importante,) sul primo cartellino , poi quella di prelievo (che potrebbe confondermi, nel senso che potrebbe "alterare" diciamo così l'idea che mi sono fatto riguardo la fenologia dell'esemplare, nel caso in cui dovessi ricontrollarlo velocemente) sul secondo. Quindi scriverei, sempre prendendo come esempio questi dati:

Abruzzo (AQ) 26-l-2013, Campo di Giove, A.Morelli leg., ex larva 27-Xl-2012, Carpinus sp.
Il che, deduco, sia sbagliato...

Abruzzo (AQ) e.l. 26-l-2013, Campo di Giove, A.Morelli leg., larva 27-Xl-2012, Carpinus sp.
Questo invece dovrebbe essere il modo corretto (se si vuole scrivere prima la data di sfarfallamento ovviamente)

Sono stato influenzato da quest'ultimo metodo quindi.
Scrivere la data di prelievo all'inizio, ho visto, è il metodo più in uso qui sul forum ed è forse quello più logico. Non saprei però, come scrivere "sfarfallato" in un linguaggio comprensibile a tutti, italiani e non (scusatemi, ma non ho un punto di riferimento riguardo questi particolari tipi di abbreviazioni). Se scrivessi prima 27-Xl-2012, qui sul forum così come sul cartellino, come indicherei lo sfarfallamento? Basterebbe "sfarfallato", "sfarf."?

Spero di non aver combinato un casino con le mie richieste di identificazione precedenti, in quel caso sarei pronto a rimediare come posso.

NB. In tutte ho sempre inserito "ex larva", con la data di prelievo (antecedente a quella dell'uscita dell'adulto) , quindi penso che sia comunque comprensibile...

Attendo martellate (non bacchettate)...

Va bene così come ho modificato??

Leonà, non va bene: località, ex larva data di sfarfallamento, pianta ospite, prelievo del...., leg.tizio e caio. (Stessa località) Non ha senso: la località è ovviamente quella del prelievo se no è semplicemente un'altra!