Secondo la mia personale e modestissima opinione, visto che i Trachys non sono certo i Buprestidi che conosco meglio e ne ho pure pochini in collezione, ci sono troppi fattori incerti per poter dire qualcosa che abbia un fondamento.
Per prima cosa bisognerebbe esaminare gli esemplari di Trachys scrobiculata o presunti tali sparsi nelle varie collezioni e capire se sono effettivamente di questa specie, o di Trachys menthae, o alcuni di una e alcuni dell'altra. Tomasius, nell'altra discussione di qualche anno fa, illustrava le differenze tra le due specie, sia morfologiche che di pianta ospite, e ipotizzava che T. scrobiculata in Italia possa essere solo nel Nord, ma non ci sono dati per dire che sia effettivamente così. Bisogna vedere.
Glechoma hederacea viene indicata come pianta ospite di Trachys scrobiculata in Centro Europa (in Germania, se ricordo bene), ma chi dice che questa specie sia così strettamente monofaga? Chi dice che in Italia, oltre a G. hederacea, che comunque è presente in varie regioni del Nord e Centro Italia, non possa attaccare anche Glechoma hirsuta, nota di tutte le regioni italiane eccetto Piemonte, Liguria, Campania (dove immagino ci sarà) e Sardegna, o Glechoma sardoa, endemica di Sardegna, che sono praticamente identiche, salvo pochi particolari che probabilmente non interessano a larve ed adulti di Trachys? Per non parlare di possibili altre piante ospiti in generi vicini di Lamiaceae.
Per Trachys menthae, stesso discorso. Non sappiamo niente sulla sua reale presenza e distribuzione in Italia, ma se effettivamente fosse solo lui a vivere su Mentha e Calamintha, penso che la maggior parte degli esemplari delle nostre collezioni potrebbero appartenere proprio a questa specie. Si potrà dire qualcosa dopo un controllo approfondito, magari con un confronto con esemplari centroeuropei di determinazione certa di entrambe le specie.
Finché non si capisce bene quali sono scrobiculata e quali menthae anche il confronto degli edeagi tra i tuoi presunti lichtensteini e quelli di scrobiculata serve a poco, perché non siamo certi se quello di confronto sia un edeago di scrobiculata o di menthae (che non so come sia fatto).
Tra l'altro, qualcosa nella comparazione che hai fatto tra i due edeagi non mi quadra, perché, ammesso che siano di scrobiculata e lichtensteini, le proporzioni appaiono invertite. Nelle tue immagini, quello che indichi per lichtensteini è più corto e tozzo e con i parameri più allargati, mentre nel lavoro di Schaefer sui Bup di Francia, dove ci sono i disegni di entrambe le specie (sempre da vedere se gli esemplari di scrobiculata che considerava erano tali oppure menthae), l'edeago tozzo e coi parameri allargati è quello di scrobiculata, e non quello di lichtensteini, che invece è simile a quello che tu indichi come di scrobiculata. Per cui, se mi sono ricordato bene, perché al momento non posso controllare, qualcosa non va. O c'è stata una inversione nella numerazione delle immagini di Schaefer, oppure è tutto da rivedere.
Sempre nel lavoro di Schaefer lichtensteini viene raffigurato al tratto di fianco a scrobiculata per evidenziare la forma diversa del corpo, con le elitre quasi parallele per un bel tratto, a differenza di scrobiculata (e mi pare di tutte le altre specie nostre di Trachys), in cui si stringono di più, dando all'insetto una forma più triangolare. La stessa forma caratteristica di lichtensteini la si osserva, in modo forse più evidente, nella foto del cd di Curletti. La stessa forma che mi pare abbiano, a grandi linee, i due esemplari postati pochi giorni fa da Giuseppe55 e provenienti da Supino (FR). Il tuo esemplare in foto mi pare invece che abbia una forma più simile a quella di scrobiculata/menthae, anche se non proprio uguale. Ed è il motivo per cui mi sono inizialmente venuti dei dubbi sul fatto che sia lichtensteini, e ti ho chiesto se eri sicuro della pianta ospite. Il problema è che io non so nulla sulla variabilità di forma di questa specie e di quelle vicine, per cui bisogna vedere se anche la forma più o meno "triangolare" sia un carattere costante o no.
In conclusione, consiglierei di procedere per gradi, prima definendo la situazione scrobiculata/menthae, e poi si vedrà.
|
.