Forum Entomologi Italiani

Aiuto ID! Grazie!
In mostra al Museo di scienze naturali di Harvard. Purtroppo non sono disponibili dati sulla posizione e sulla data.

È una Polybothris, probabilmente dalle parti di sumptuosa, ma aspetta il parere di Maurizio. Certo, avendo i dati...

_________________
Federico Rosso

... venite pure con le ragioni e con le dimostrazioni, vostre o di Aristotile, e non con testi e nude autorità, perché i discorsi nostri hanno a essere intorno al mondo sensibile, e non sopra un mondo di carta. (Galileo Galilei)

I say Polybothris too. Read the label below. It must say Madagaskar.

_________________
Ciao
Adrian

Polybothris sumptuosa ssp. superba /gemma

_________________
Research Fields
Taxonomy, ecology, biomonitoring , faunistic of Staphylinidae

Grazie a tutti! Molto differenti di altri ssp di sumptuosa!

Si, è Polybothris sumptuosa (Klug, 1833).

La ssp. gemma (Obenberger, 1928) è stata messa in sinonimia, come tutte le altre sottospecie, con quella tipica. Secondo me giustamente, visto che si tratta solo di forme con diversi colori.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Polybothris sumptuosa (Klug) 1833:52, plate 2, fig. 1 (Buprestis).
syn. croesus Dupont in Guérin 1833:plate 77.
syn. morosa (Gory) 1840:96 (Buprestis).
syn. gloriosa Thomson 1878a:321.
syn. superba Thomson 1878a:322.
syn. gemma (Obenberger) 1928l:167 (Psiloptera).
syn. rutiliplaga (Obenberger) 1928l:167 (Psiloptera).
syn. iris Obenberger 1942b:33.
syn. rubinifera Obenberger 1942b:33.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Scusa Maurizio, mi spieghi il senso di determinare specie che sono state già determinate in questo caso da Thery in una collezione come Harward? Oltre al fatto che mancano tutti i dati di raccolta? Non capisco come il nostro "Ovviamente" viewtopic.php?f=11&t=86024 possa arricchire il nostro forum! Cosa faccio, domani vado al Museo di Genova e fotografo dalle bacheche un po di bestie e poi le posto?

L'altro post non lo avevo visto, ma mi ero posto anche io la stessa domanda già da tempo, "ovviamente".

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Guarda ruzzpa, il tuo comportamento è intollerabile ed è quello che in ogni forum viene chiamato il comportamento di un troll. Tutte le altre persone vanno qui per porre le loro domande o offrire aiuto a coloro che chiedono. Invece, vieni solo a disturbare. In primo luogo, ti impegni con l'assurdità di chiedere a un altro in un mio post solo di insistere sulla tua (errata) opinione su qualcosa a cui avevo già risposto sprecando il mio tempo e la mia pazienza nello spiegare qualcosa di così ovvio, invece di rispondere allo stesso argomento Quanto sarebbe logico. Anche se a questo punto vedo che la logica non va molto d'accordo con te. In secondo luogo, continui a dire cose stupide come la tua domanda, che ha senso identificare le specie che sono già state identificate da Thery. Pensi che io abbia accesso alle identificazioni fatte da Thery associate ad ogni copia che ho fotografato ???? Ovviamente se avessi gli ID non lo chiederei in questo forum !!!!! Terzo, non so perché accennare ad arricchire il forum. Le domande sono poste da coloro che vogliono identificare le loro copie per arricchirsi. Cerchi il tuo arricchimento invece di aiutare gli altri. Quindi ti consiglio di lasciare i forum e cercare un hobby in cui puoi crescere nel tuo egoismo. In quarto luogo, hai ancora la cattiva educazione per rimanere ironico e chiedere cosa fai (nessuno ti ha chiesto di fare nulla, nel caso in cui non lo sapessi: se non sai come aiutarti su un argomento in questo forum, non partecipare a tale argomento) e dicendo sciocchezze copio quella del museo di Genova (a nessuno importa cosa fai o smetti di fare, se vuoi scattare foto del museo di Genova, quindi perfetto, e se sono copie non identificate, come quelle nelle mie foto, puoi chiedere loro in questo forum, non è necessario aggiungerlo nel mio post per enfatizzare nuovamente il tuo sarcasmo, la tua mancanza di rispetto e la tua errata considerazione sull'uso di questo forum).

Quindi d'ora in poi, se vuoi essere positivo e costruttivo, puoi aiutare le persone che chiedono l'identificazione, se invece continuerai a disturbare, ti chiederei di tacere.

E per le brave persone decenti che mi hanno aiutato con il nome di questo scarabeo, ripeto i miei ringraziamenti, in particolare a Honza che ha sicuramente confermato la specie Avevo già fotografato questa specie da una collezione pubblica di Madrid, tuttavia erano circa due esemplari con marcate fasce trasversali irregolari di tomento e prive di ciocche di capelli nell'elitre. Ecco perché ho pensato che fosse una specie diversa e, nel mio errore, ho pensato che fosse un Julodis . Se, come alcuni desiderano, il forum di identificazione e conferma non possa essere utilizzato per l'identificazione e la conferma, continuerei a far sì che questa foto venga etichettata erroneamente come Julodis sp, promuovendo disinformazione su Internet grazie ad essa!

Scusa Isidro, ma ritengo che la tua reazione sia completamente fuori luogo.

L'osservazione di Gianpaolo non è così insensata come tu sostieni, in quanto sistematicamente invii foto prive di qualunque indicazione. Sappiamo tutti, e anche tu dovresti saperlo, che questa sezione è dedicata alla identificazione di specie corredate di dati di raccolta/scatto, anche se spesso facciamo eccezioni.
Ora, delle tue 781 richieste di identificazione, una parte riguardano foto di esemplari fatte da te in natura e correttamente corredate di dati. Tutte le altre, e sono centinaia, sono foto di esemplari di insetti ed altri artropodi delle più svariate famiglie conservati in vari musei, e da te fotografate, senza fornire alcun dato (pur essendo molto spesso presenti e visibili parzialmente pure nelle foto, insieme al cartellino di identificazione). Come dicevo, si fanno delle eccezioni alla regola, ma le eccezioni non possono diventare la regola.

Io mi chiedo innanzi tutto due cose:
1 - Perché non segnarsi e riportare ciò che è scritto sul cartellino, visto che spesso si vede e basterebbe spostarsi leggermente di lato per leggerlo?
2 - I musei (pubblici o privati) in cui sono depositati gli esemplari, sono al corrente del fatto che questi esemplari vengano fotografati e le foto pubbicate sul Web? Hanno dato un consenso almeno verbale per questo?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Sono assolutamente d'accordo con Maurizio. Per la verità volevo buttare giù io due righe, ma poi confrontandomi in privato con altri membri del forum ho desistito. Per il quieto vivere, nella vita quotidiana così come nei forum che tu hai citato, sarebbe meglio moderare i toni. La reazione di ruzzpa è del tutto comprensibile dato che un esemplare, senza dati, è totalmente inutile. Capirai pertanto la nostra riluttanza a determinare esemplari sprovvisti di dati, specie se i dati ci sono e basta guardare meglio o al più chiedere al curatore della collezione, e lo stesso per la determinazione, dato che in questo caso è stato determinato da Théry che non è certo l'ultimo arrivato nel campo dei buprestidi.
E, la Polybothris, non è uno scarabeo

_________________
Federico Rosso

... venite pure con le ragioni e con le dimostrazioni, vostre o di Aristotile, e non con testi e nude autorità, perché i discorsi nostri hanno a essere intorno al mondo sensibile, e non sopra un mondo di carta. (Galileo Galilei)

Condivido totalmente quanto già scritto da Maurizio (Julodis).
Francamente la tua reazione, caro Isidro, mi sembra assolutamente esagerata e piuttosto offensiva, sia nei confronti di Gianpaolo (scrivi, rivolto a lui: "continui a dire cose stupide come la tua domanda"), che degli altri membri del forum che notano la persistente mancanza di dati in molte immagini da te postate (scrivi: "...E per le brave persone decenti che mi hanno aiutato").
Conoscere il nome della specie sarà forse, come tu scrivi, "l'obiettivo finale di tutta la fotografia nel mondo", ma il nostro non è un sito di fotografia!
Lo sforzo comune di tutti noi è proprio quello di arricchire, giorno per giorno, il nostro archivio virtuale, di segnalazioni e di reperti scientificamente validi e dunque corredati dai dati di raccolta.
D'altra parte basta leggere, come ti invito a fare, le "norme da seguire per gli utenti del forum"
Qui è scritto chiaramente, al punto 4:
Aggiungere sempre i dati di raccolta o dello scatto (salvo in casi in cui, volutamente, si desidera non diffondere, per ragioni di salvaguardia del biotopo, la località esatta del rinvenimento: anche in questo caso, però, si possono fornire indicazioni generiche).
Possiamo fare qualche eccezione, ma non può diventare la normalità.
E se qualcuno te lo fa notare non va attaccato così duramente.
Ogni comunità ha le sue regole e chiunque ne voglia entrare a far parte, deve rispettarle.
Se possiedi immagini di insetti senza dati di raccolta nessuno ti vieta di continuarle a postare.
Ma devi farlo in una sezione diversa da "Nuove richieste di determinazione...", dove ogni discussione presente viene in seguito, con grande sforzo ed impegno da parte di molti utenti, rinominata ed archiviata nei diversi forum sistematici di competenza, a disposizione di tutti coloro abbiano interesse a visionare il nostro archivio per le proprie ricerche.
Puoi postare le tue immagini prive di dati, per esempio, nella sezione "Domande e risposte".
Ti ringrazio per l'attenzione.

_________________
Marcello Romano

condivido in pieno quanto scritto da Marcello e dagli altri amici del forum ...solo, e mi riferisco a Marcello, mi sei sembrato molto, molto "generoso" ed "accomodante" nei confronti di isidro (che oltre a non aver rispettato le regole, si è pure incavolato con chi gli faceva notare l'errore); credo che isidro dovrebbe esserti molto grato perchè in altri forum il suo atteggiamento sarebbe stato immediatamente sanzionato col ban.