Autore |
Messaggio |
gildoro
|
Inviato: 30/09/2019, 18:06 |
|
Iscritto il: 05/09/2013, 19:44 Messaggi: 521 Località: BUSSETO PARMA
Nome: Gildo Passera
|
Volevo sapere come mai il genere Amphicoma era Anthypna fino (almeno al 1992)in COLEOPTERES SCARABAEIDEA D'EUROPE di Jacques Baraud dove nella parte riservata ai Glaphyridi esiste una differenza morfologica tra il genere Amphicoma e il genere Anthypna dove nel gen Anthypna lascia la carcelii assieme all'Anthypna iberica ecc. Vuol dire che adesso è diventato un genere solo o esiste una differenza fra i due  . Stò avvicinandomi con interesse a questa famiglia di scarabeidi ma mi spavento,perchè anche nelle potosie è cambiato il nome del genere adesso le Potosia italiane si identificano in Protaetia(Potosia) Protaetia(Cetonischema) Protaetia (Notocia)ecc.  perchè non è successo per i Glaphyridi?? Grazie in anticipo per il chiarimento GILDO
|
|
Top |
|
 |
f.izzillo
|
Inviato: 30/09/2019, 18:09 |
|
Iscritto il: 22/12/2009, 13:31 Messaggi: 9646 Località: Napoli
Nome: Francesco Izzillo
|
La tassonomia animale cambia continuamente..., pensa che prima Julodis si chiamava Gigli! 
_________________ Francesco Izzillo
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 30/09/2019, 19:29 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
Suppongo che, magari in seguito al ritrovamento di altre specie, si siano resi conto di come i due generi non fossero così separati come ritenuto in precedenza, magari con specie con parte dei caratteri di uno e parte dell'altro, e abbiano preferito riunire tutto in un unico genere. Che, a parte questioni affettive per la vecchia Anthypna, mi trova abbastanza d'accordo, pur non avendo una buona conoscenza dei Glaphyridae.
|
|
Top |
|
 |
Andricus
|
Inviato: 30/09/2019, 19:36 |
|
Iscritto il: 01/07/2010, 22:26 Messaggi: 5602 Località: Viterbo
Nome: Marco Selis
|
Secondo quanto riportato a questo link la spiegazione è la seguente: "Fino al 2004 le specie italiane erano state attribuite al genere Anthypna, ora il nome Amphicoma si applica alle specie italiane ed europee ( abdominalis, carcelii, iberica e graeca) e a un buon numero di specie della Cina e Asia orientale. Il nome Anthypna si applica invece a due sole specie del Nordafrica ( A.meles) e di Turchia ( A.ciliata)." Il lavoro del 2004 che tratta questo cambio tassonomico si trova qui.
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 30/09/2019, 20:31 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
Buono a sapersi.
Marco, che bestia è quella del tuo avatar, con le antenne così lunghe?
|
|
Top |
|
 |
gomphus
|
Inviato: 30/09/2019, 23:01 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:31 Messaggi: 9527 Località: milano
Nome: maurizio pavesi
|
io credo  che fondamentalmente il problema risieda nella fissazione della specie tipo del genere Amphicomail genere Anthypna è stato istituito partendo dall'idea che la specie tipo di Amphicoma fosse tutt'altra cosa, una volta chiarito che invece la specie tipo di Amphicoma Latreille, 1807 (cioè quella validamente designata per prima) era altra cosa, Anthypna diveniva sinonimo di Amphicoma, e le " Amphicoma" auctorum dovevano trovare posto in altri generi
_________________ ***************** maurizio
|
|
Top |
|
 |
Glaphyrus
|
Inviato: 01/10/2019, 8:54 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:28 Messaggi: 3220
Nome: Marco Uliana
|
È un caso piuttosto intricato. I due generi sono ben diversi nell'aspetto, ma il loro uso (cioè la combinazione dei nomi di genere con i nomi di specie) è stato "invertito" per lungo tempo, a causa di "una sfortunata serie di tragici eventi". Consistono principalmente nel fatto che Latreille ha ridescritto il genere Anthypna, introdotto da Eschoholz, prendendo come riferimento una Amphicoma. La maggior parte degli autori seguenti si è adeguata, spesso attribuendo erroneamente il genere a Latreille e dimenticandone l'origine. La cosa più piacevole che si legge in tale lavoro è il richiamo significato di Anthypna, cioè "che dorme nei fiori"... poetico  C'è qualche grecista che può spiegare Amphicoma? La prima parte mi è abbastanza ovvia, ma non trovo riscontro per "coma"
|
|
Top |
|
 |
gabrif
|
Inviato: 01/10/2019, 10:02 |
|
Iscritto il: 14/03/2009, 12:59 Messaggi: 3198 Località: Milano
Nome: Gabriele Franzini
|
αμφικομος (aggettivo): molto chiomato. Ci sta, direi.  G.
|
|
Top |
|
 |
Glaphyrus
|
Inviato: 01/10/2019, 10:08 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:28 Messaggi: 3220
Nome: Marco Uliana
|
gabrif ha scritto: αμφικομος (aggettivo): molto chiomato.
 grazie
|
|
Top |
|
 |
gildoro
|
Inviato: 01/10/2019, 19:04 |
|
Iscritto il: 05/09/2013, 19:44 Messaggi: 521 Località: BUSSETO PARMA
Nome: Gildo Passera
|
Grazie a tutti per la spiegazione tempestiva e accurata ,grazie anche a Marco che mi ha dato la possibilità di scaricare diversi PDF sui Glaphyridae che mi attizzano parecchio,e pensare che degli scarabeidi era la famiglia che mi interessava meno,forse perchè non ne ho mai visti dal vivo  . Quindi mettere Amphicoma(Anthypna) abdominalis aemiliana Ghidini 1956 è sbagliato? Grazie ancora a tutti di cuore GILDO 
|
|
Top |
|
 |
Glaphyrus
|
Inviato: 02/10/2019, 8:45 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:28 Messaggi: 3220
Nome: Marco Uliana
|
gildoro ha scritto: Quindi mettere Amphicoma(Anthypna) abdominalis aemiliana Ghidini 1956 è sbagliato? Sì, perchè tale scrittura indica che Anthypna è sottogenere di Amphicoma, mentre sono due generi diversi.
|
|
Top |
|
 |
gildoro
|
Inviato: 02/10/2019, 19:28 |
|
Iscritto il: 05/09/2013, 19:44 Messaggi: 521 Località: BUSSETO PARMA
Nome: Gildo Passera
|
OK grazie Marco 
|
|
Top |
|
 |
gildoro
|
Inviato: 30/11/2019, 11:47 |
|
Iscritto il: 05/09/2013, 19:44 Messaggi: 521 Località: BUSSETO PARMA
Nome: Gildo Passera
|
|
Top |
|
 |
Acquarius
|
Inviato: 30/11/2019, 12:51 |
|
Iscritto il: 11/06/2014, 12:12 Messaggi: 703 Località: Calabria
Nome: Ferdinando Giovine
|
Se ti scarichi anche una vecchia versione di photoshop trasformi la tua foto in jpeg 
_________________ Fai attenzione a chi calpesti per salire, potresti incontrarlo mentre scendi. Marcela Jalife
|
|
Top |
|
 |
|