Forum Entomologi Italiani

La mia provocazione invece è un altra... sono perfettamente d'accordo con Maurizio.

Ti posso assicurare che vi sono stati tentantivi di introdurre massicciamente categorie subspecifiche anche nei Neurotteri nel passato e fortunanatamente non hanno avuto seguito.

Comunque lo scopo del mio intervento era diverso: si può anche studiare benissimo un gruppo senza usare varietà, aberrazioni, naziones, morphae etc. etc.! (Per la sottospecie il discorso è differente e come dicevo assai più complesso).

So bene che gli esemplari di Libelloides latinus liguri sono diversi da quelli del resto dell'Italia, ma non ho bisogno di usare una di queste categorie!

sono perfettamente d'accordo con te...però (come ho già avuto modo di scrivere) in collezione mantengo tutti i nomi che negli anni sono stati regalati alle varie "forme" di Carabus, perchè sono convinto che abbiano un enorme interesse storico.
cancellare questi "nomi" sarebbe come buttare alle ortiche (ad esempio) l'opera di Talete, in quanto sostenitore di una teoria inesatta:
La terra è piatta, immobile e galleggiante sull’acqua che è la materia primordiale.
a parte questa considerazione, provate ad immaginare quanti entomologi si troverebbero senza "lavoro"...mi riferisco anche a nomi altisonanti.

Scusate se riprendo questa conversazione solo adesso,
mi piacerebbe sapere, se è possibile come distinguere la ssp. nominale (rossii) dalla ssp. pirazzolii...
vi ringrazio in anticipo.
Saluti,
Alessio

Mi accorgo oggi di questa interessante discussione, e vorrei aggiungere due commenti/precisazioni a quanto detto:

1)
utilizzare le categorie infrasubspecifiche (varietà, morfe, aberrazioni e quant'altro) non contravviene al ICZN, semplicmente è fuori dalla "giurisdizione" del codice, che lo dichiara esplicitamente:
[i]"45.5. Infrasubspecific names. A name expressly proposed to denote an infrasubspecific entity (see Glossary) is not an available name unless the provisions of Article 45.6 specify otherwise; it is excluded from the species group and is not regulated by the Code [Art. 1.3.4]."[/i]

2)
E' vero che i nomi infrasubspecifi sono stati ampiamente usati per distinguere fenotipi privi di valore sistematico: spesso si tratta di forme cromatiche "estreme" unite da una serie di forme intermedie di impossibile attribuzione.
Tuttavia, prima di essere (ipotetiche) categorie sistematiche le varietà sono dei semplici nomi, nati per indicare con brevità oggetti naturali... e quindi dotati di una loro utilità, a prescindere dall'eventuale valore tassonomico o dall'esistenza di una quantità di forme intermedie di impossibile attribuzione.

Ad esempio, se voglio indicare la forma di Goliathus goliathus "tutta bianca con le macchie scure agli omeri e all'apice delle elitre" non la chiamerò con tutta questa lunga perifrasi, ma dirò semplicemente G. goliathus f. quadrimaculatus. Così vale per la forma valesina della Argynnis paphia (fra l'altro priva di forme intermedie verso il fenotipo tipico) o per la forma bicolora della Cetonia aurata .

la differenza che balza ad "occhiometro" è la taglia; il pirazzolii Géhin designa esemplari di taglia piccolissima, molto frequenti nelle zone montuose d'Abruzzo.

ciao