Forum Entomologi Italiani

FaunaEur non lo da presente in Sardegna, ma mi sembra che sia Holcostethus sphacelatus (Fabricius 1794); salvo errore .
Misura 8 mm di lunghezza.

_________________

Mauro

FaunaItalia invece lo da come incerto... e comunque per la sinuatura degli angoli laterali del pronoto (se ho capito bene cosa guardare ) a me sembrerebbe Holcostethus (Dryocoris) albipes (Fabricius, 1781).

_________________
Maura
(Mitakuye oyasin)

Pensa che a me sembra sinuoso l'angolo destro e acuto l'angolo sinistro
dato il caso di parità ho dato per buono il fatto che le zampe non mi sembrano abbastanza chiare...

_________________

Mauro

Escludendo ovviamente strictus e vernalis, per il colore delle antenne e per la posizione del tylus rimangono solo le due ipotesi che avete giustamente formulato.
Se non ricordo male e se anche io c'ho mai capito qualcosa su quale sia il carattere da osservare, mi sembra che questo risieda nel margine laterale del pronoto e non nella forma dell'angolo. In pratica, dovrebbe essere quella parte del margine pronotale occupata dal callo bianco/giallastro. Io la vedo piuttosto rettilinea, ma senza il parere di uno specialista non mi sento di confermare o smentire nessuna delle due ipotesi.
Comunque Holcostethus sphacelatus in Sardegna, non credo che debba escludersi a priori....all'Elba c'è!

_________________
"Stay hungry, stay foolish".
Steve Jobs, 2005
___________________
jjuniper8(at)gmail.com
Twitter: @weevil_forbix
cell. 339/5275910
___________________

Tirando una riga rettilinea sembrerebbe che il margine sia un po' curvato rispetto ad essa, mi verrebbe da definirlo sinuoso.
Però facendo lo stesso lavoro con l'immagine di questa discussione nella quale la diagnosi di Holcostethus sphacelatus è "certificata" da Attilio Carapezza
con le debite proporzioni per la differenza di dimensioni mi sembra che il mio esemplare sia col margine meno sinuoso dello sphacelatus DOC.
Quindi sphacelatissimus ??

_________________

Mauro

Non lo so'!?! Attendiamo lumi!

_________________
"Stay hungry, stay foolish".
Steve Jobs, 2005
___________________
jjuniper8(at)gmail.com
Twitter: @weevil_forbix
cell. 339/5275910
___________________

P.S. - Solo per confronto aggiungo una immagine di un esemplare elbano determinato da Paride e Martino.

_________________
"Stay hungry, stay foolish".
Steve Jobs, 2005
___________________
jjuniper8(at)gmail.com
Twitter: @weevil_forbix
cell. 339/5275910
___________________

In questi giorni ho paragonato parecchie foto per cercare di capire dov'è la differenza, e sono arrivata alla conclusione (probabilmente sbagliata) che la parte di margine da osservare sia questa



P.S.: che infatti nel tuo esemplare sarebbe diversa da quella dell'esemplare determinato appena postato da Leonardo

_________________
Maura
(Mitakuye oyasin)

Se il segmento di margine da guardare è quello, allora sì, il mio esemplare è più sinuoso.... qui serve un chiarimento illuminante, Pentatomidoesperti, non lasciateci nell'ignoranza!

_________________

Mauro

Aiutate questi umili apprendisti a svelare l'arcano!

_________________
Maura
(Mitakuye oyasin)

Faunaeur non è il teorema di Pitagora. Non ha ancora aggiunto il Graphosoma lineatum italicum (dopo la pubblicazione della Fauna di Francia in cui questa sottospecie è confermata), ma, in compenso, si è affrettata a togliere entrambe le sottospecie del Carpoocoris mediterraneus (del nostro Tamanini) preferendo la nuova sinonimia con C.fuscispinus. Io ci sarei andato con maggiore cautela, anche perché gli eterotterologi francesi più accreditati sono convinti che Tamanini ci aveva visto giusto e, fra non molto, dovrebbe uscire un lavoro in cui le cose vengono riportate allo "status quo ante" e cioè al 1958.
Ma torniamo agli Holcostethus. H. sphacelatus e H.strictus, sono citati entrambi di Sardegna e Corsica sia da Stichel 1961, Mancini 1963 e Servadei 1967. Quest'ultimo riposta innumerevoli citazioni "storiche". Ma, col tempo, si è capito che il criterio legato al solo profilo dei margini del pronoto non sembra dirimente.
Il problema, semmai è un altro: Belusova (2007) ha stilato la revisione dei generi Holcostethus (sphacelatus ecc.) e Peribalus (P.strictus ecc.), basandosi anche sulla forma dei parameri e persino sulla forma del sacco interno del fallo che viene evidenziato (e disegnato) dopo averlo insufflato.
Ecco la chiave del genere colla quale potete dilettarvi, avendo sottomano degli esemplari di collezione...

KEY TO SPECIES OF THE GENUS
HOLCOSTETHUS FIEBER

1(6). Jugae as long as clypeus (Figs. 94, 95). Conjunctive
processes of aedeagus sclerotized at apices.
Parameres in form of overturn “L,” flat; hypophysis
with tooth; uneven area of inner surface
of paramere poorly developed (Figs. 50–
52). Spermatheca with spherical bulb bearing
long processes projecting beyond proximal
flange (Figs. 12, 13) ........ (Holcostethus s. str.).
2(5). Apex of pygofer with weak emargination
(Fig. 64). Apices of parameres widened only in
dorsal part, if at all (Fig. 51). Uneven area of inner
surface of paramere poorly developed, finely
granulate.
3(4). Sides of pronotum straight, with sharp pale costa
deflexed upwards. Body larger (length 8.0–10.2
mm), dark. Hypophysis of paramere narrowed in
middle, apex with developed dorsal part, tooth
situated closer to center (Fig. 51). Spermathecal
bulb small, with lateral appendages on processes
(Fig. 12). Laterotergite IX strongly widened at
apex (Fig. 100) .....................................................
................ H. (H.) sphacelatus (Fabricius, 1794).
4(3). Sides of pronotum concave, with rounded pale
costa not deflexed upwards. Body smaller
(length 7–8.5 mm), pale. Hypophysis of paramere
slightly narrowed in middle, not widened
toward apex, with tooth at base (Fig. 50). Spermatheca
with larger bulb, without lateral appendages
on processes, latter frequently bifurcate
at apex (Fig. 13). Laterotergite IX almost
not widened at apex (Fig. 101) ............................
....................... H. (H.) albipes (Fabricius, 1781).
5(2). Apex of pygofer with deep and sharp emargination
(Fig. 65). Paramere symmetrically widened
at apex, uneven area of inner surface of paramere
more distinct, with coarser sculpture and
large tooth at base (Fig. 52) .................................
................................. H. (H.) evae (Ribes, 1986).
6 (1) Jugae slightly longer than clypeus (Fig. 41). Conjunctive
processes of aedeagus not sclerotized at
apices (Figs. 42, 43). Paramere large, smoothly
curved; hypophysis wide, with tooth
at apex; uneven area of inner surface of paramere
well developed (Fig. 53) (Enigmocoris
subgen. n.) ........ H. (E.) fissiceps Horváth, 1905

Il materiale che Belosova ha esaminato per stilare la revisione, l'ha portata a considerare le due specie distribuite così come si vede dalla Mappa che lei stessa ha pubblicato:

_________________
Link: https://www.ndsu.edu/pubweb/~rider/Pentatomoidea/Researchers/Dioli_Paride.htm
Papers in PDF format: https://www.researchgate.net/profile/Paride_Dioli/?ev=hdr_xprf/

Grazie Paride. Seguendo la chiave, per quello che si vede dalle foto che ho e da quanto ricordo delle dimensioni, propenderei per albipes, ma non si può avere certezza.
Direi quindi
Holcostrethus albipes (cf.).

_________________

Mauro