Autore |
Messaggio |
giuseppe55
|
Inviato: 01/08/2013, 19:42 |
|
Iscritto il: 10/07/2010, 14:42 Messaggi: 4551
Nome: Giuseppe Pace
|
|
Top |
|
|
D & JP Balmer
|
Inviato: 01/08/2013, 22:13 |
|
Iscritto il: 22/11/2010, 18:16 Messaggi: 1080 Località: Donzy (Bourgogne : Dipart. Nièvre) - Francia
Nome: Jean-Pierre Balmer
|
Saluti,
YES ! Magnificent capture, perfectly prepared (in particular the veins of 4 wings are very visible) but it was preferable to prick the insect with a pin ad hoc, for not to mask the ventral part of insect.
Ciao. D & JP Balmer
|
|
Top |
|
|
D & JP Balmer
|
Inviato: 02/08/2013, 2:22 |
|
Iscritto il: 22/11/2010, 18:16 Messaggi: 1080 Località: Donzy (Bourgogne : Dipart. Nièvre) - Francia
Nome: Jean-Pierre Balmer
|
Saluti,
The identification to which you refer is false, I have only just realized that I had made an error ! Your ♂ is S. furcata (Villers 1789). I do apologize for this error.
Ciao. D & JP Balmer
|
|
Top |
|
|
giuseppe55
|
Inviato: 02/08/2013, 19:57 |
|
Iscritto il: 10/07/2010, 14:42 Messaggi: 4551
Nome: Giuseppe Pace
|
D & JP Balmer ha scritto: YES ! Magnificent capture, perfectly prepared (in particular the veins of 4 wings are very visible) but it was preferable to prick the insect with a pin ad hoc, for not to mask the ventral part of insect. Grazie per i complimenti. Sicuramente spillare gli esemplari ne sfacilita lo studio ma, incollarli sui cartellini mi risulta più pratico e veloce. D & JP Balmer ha scritto: The identification to which you refer is false, I have only just realized that I had made an error ! Your ♂ is S. furcata (Villers 1789). I do apologize for this error. Conosco poco delle due specie. In Fauna de France S. angelicae era ancora considerata semplice varietà di S. furcata. In alcuni lavori più recenti è ritenuta, in Italia, probabilmente più comune che S. furcata. L'esemplare femmina preso a riferimento mi è sembrato molto simile alla femmina che avevo raccolto nello stesso luogo. E' molto simile anche ad un'altro mio esemplare femmina di S. angelicae di sicura determinazione. Ho visto che anche l'esemplare francese è ora indicato come S. furcatus perche il pronoto non è pubescente. Non conosco i caratteri esterni tra le due specie ma, se il carattere distintivo risiede nella presenza di pubescenza sul pronoto, posso confermare che in tutti i miei esemplari è presente. La pubescenza è eretta, corta e folta. Scura nel maschio e chiara nelle femmine. Nel caso posso fare altre fotografie. In ogni caso grazie per tutte le indicazioni fornite. Ciao Giuseppe
|
|
Top |
|
|
D & JP Balmer
|
Inviato: 03/08/2013, 10:23 |
|
Iscritto il: 22/11/2010, 18:16 Messaggi: 1080 Località: Donzy (Bourgogne : Dipart. Nièvre) - Francia
Nome: Jean-Pierre Balmer
|
Saluti,
Thank you for your message. It would be necessary to make a lateral photo (in big enlargement) of the thorax to see the hairs.
Ciao, D & JP Balmer
|
|
Top |
|
|
giuseppe55
|
Inviato: 03/08/2013, 19:13 |
|
Iscritto il: 10/07/2010, 14:42 Messaggi: 4551
Nome: Giuseppe Pace
|
D & JP Balmer ha scritto: It would be necessary to make a lateral photo (in big enlargement) of the thorax to see the hairs. Ho fatto una veloce fotografia del protorace. La pubescenza è apprezzabile solo in controluce. Spero possa essere utile. Ciao Giuseppe
|
|
Top |
|
|
D & JP Balmer
|
Inviato: 04/08/2013, 10:17 |
|
Iscritto il: 22/11/2010, 18:16 Messaggi: 1080 Località: Donzy (Bourgogne : Dipart. Nièvre) - Francia
Nome: Jean-Pierre Balmer
|
Effectively Sterictiphora angelicae (Panzer, 1799) , BRAVO ! D & JP Balmer
|
|
Top |
|
|
giuseppe55
|
Inviato: 05/08/2013, 19:58 |
|
Iscritto il: 10/07/2010, 14:42 Messaggi: 4551
Nome: Giuseppe Pace
|
BRAVO a chi ha saputo indicare i caratteri esterni per distinguere le due specie.
Grazie.
Ciao Giuseppe
|
|
Top |
|
|
D & JP Balmer
|
Inviato: 11/08/2013, 15:00 |
|
Iscritto il: 22/11/2010, 18:16 Messaggi: 1080 Località: Donzy (Bourgogne : Dipart. Nièvre) - Francia
Nome: Jean-Pierre Balmer
|
Saluti,
I have just realized that the criteria, that we evoked in your capture, concerned a ♀, and not a ♂ !! I found again the description, of ♂ of furcata & angelicae, of Koch in "Entomologische Abhandlungen (Dresden) - 1988 - Band 52 - p.29/61" Apparently the only criterion separating indubitably the 2 species ♂ is the value of the ratio : length of antennae / maximal width of the head. 1.9 for furcata - 1.6 for angelicae. However Taeger & ... writes in "Pflanzenwespen Deutschlands - 1998 - p.119 " : "Trennung der Mänchen der beiden Arten nicht sicher" If we disregard this important reserve, your capture would be rather a furcata !
Ciao.
D & JP Balmer
|
|
Top |
|
|
giuseppe55
|
Inviato: 11/08/2013, 21:16 |
|
Iscritto il: 10/07/2010, 14:42 Messaggi: 4551
Nome: Giuseppe Pace
|
D & JP Balmer ha scritto: I have just realized that the criteria, that we evoked in your capture, concerned a ♀, and not a ♂ !! Il pronoto è pubescente in tutti i miei 3 esemplari: 1 maschio e 2 femmine. Domani inserirò le fotografie di un esemplare femmina di sicura determinazione S. angelicae. L'esemplare femmina di Francia ha il pronoto pubescente ? D & JP Balmer ha scritto: Apparently the only criterion separating indubitably the 2 species ♂ is the value of the ratio : length of antennae / maximal width of the head. 1.9 for furcata - 1.6 for angelicae. Quanto al rapporto indicato sembra, per il mio esemplare, indicare proprio S. furcata. Grazie di tutto. Ciao Giuseppe
|
|
Top |
|
|
D & JP Balmer
|
Inviato: 12/08/2013, 9:34 |
|
Iscritto il: 22/11/2010, 18:16 Messaggi: 1080 Località: Donzy (Bourgogne : Dipart. Nièvre) - Francia
Nome: Jean-Pierre Balmer
|
giuseppe55 ha scritto: ... L'esemplare femmina di Francia ha il pronoto pubescente ? ... YES ! I had badly examined the thorax of our capture (...), because of the insufficient description of Berland. That is why I looked for the distinctive characters of the ♂. D & JP Balmer
|
|
Top |
|
|
giuseppe55
|
Inviato: 12/08/2013, 19:01 |
|
Iscritto il: 10/07/2010, 14:42 Messaggi: 4551
Nome: Giuseppe Pace
|
|
Top |
|
|
gomphus
|
Inviato: 14/08/2013, 13:11 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:31 Messaggi: 9527 Località: milano
Nome: maurizio pavesi
|
in base a quanto emerso in questa discussione, per il momento lo taxo come Sterictiphora cf. furcata
_________________ ***************** maurizio
|
|
Top |
|
|
giuseppe55
|
Inviato: 14/08/2013, 19:45 |
|
Iscritto il: 10/07/2010, 14:42 Messaggi: 4551
Nome: Giuseppe Pace
|
gomphus ha scritto: in base a quanto emerso in questa discussione, per il momento lo taxo come Sterictiphora cf. furcata Grazie Maurizio, questo era anche il parere di Jean-Pierre. Ciao a tutti Giuseppe
|
|
Top |
|
|
gomphus
|
Inviato: 19/07/2019, 16:41 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:31 Messaggi: 9527 Località: milano
Nome: maurizio pavesi
|
correggo la determinazione in S. angelicae
_________________ ***************** maurizio
|
|
Top |
|
|
|