Sphaeroderma

Comunicazione di servizio per gli amministratori. Mi risulta che il nome sia ahrensi (una sola i)

Alt! può darsi che la cosa sia un po' più complicata. Per scrupolo ho controllato sul catalogo Löbl Smetana e l'epiteto specifico compare con la doppia "i" finale. Nell'indicare la specie tipica del genere (una riga sopra) Döberl riporta però il nome con una sola "i" finale (come vorrebbe la grammatica latino-simile) e come risulta nei lavori cataloghi recenti.

Non ho la descrizione originale di Germar, ma ho il sospetto che la doppia "i" sia un errore tipografico nel catalogo, ma non vorrei sbilanciarmi troppo. Se la sbrighino i fanatici di questioni nomenclatoriali.

Alt! può darsi che la cosa sia un po' più complicata. Per scrupolo ho controllato sul catalogo Löbl Smetana e l'epiteto specifico compare con la doppia "i" finale. Nell'indicare la specie tipica del genere (una riga sopra) Döberl riporta però il nome con una sola "i" finale (come vorrebbe la grammatica latino-simile) e come risulta nei lavori cataloghi recenti.

I have't in hand Germar's paper of 1817 but if the name was created from latynized form of the surname of August Ahrens (1779-1841) - Augustus Ahrensius then specific epithet should be with double "ii".

Yes Maurizio, you are right if Germar desrcibed this species as "ahrensi". But if original spelling was "ahrensii" then version with double "ii" is valid. The article 33.4. was added to the code because many recent authors authomatically corrected names wit double "ii" to names with single "i" ignored fact that old authors derived names from Latynized surnames. The Germar's paper from 1817 is a very rare publication and I would be glad for PDF copy if possible.

if Germar described the species as ahrensi (with one i), this is the valid name (and vice versa).