Forum Entomologi Italiani

Grazie Giorgio per la spiegazione .
Alla fine il lavoro l'ho riletto con più attenzione. E' spiegato tutto in maniera dettagliata.
Quindi se ho capito bene, al di là che si ci appelli alla regola dell'uso prevalente o meno, e alla luce di quanto riportato da Krell, Trichius rosaceus (Voet, 1769) rimarrà sempre un nomen dubium, dico bene?

Grazie a tutti per gli interventi e le preziose info!


Peter

A parte che non sono io quello adatto a riponderti sulle regole ICZN (le conosco davvero poco), devo specificare che il mio "con prevalenza" di cui sopra si riferisce al fatto, mi pare, che Voet avrebbe (cito Krell) usato meno i binomi che non i tri/quadri/ecc. e non al "prevalente" citato da Julodis nel suo intervento che indica invece la frequenza d'uso di un binomio in letteratura.
Mi scuso per il cruccio ingenerato dovuto all'uso di un termine improprio nel contesto.
Sicuramente è nomen dubium per Krell, non ancora per tanti altri, pare e non per il responsabile della checklist europea, vedo.
Per il resto credo che anche se avesse precedenza nessun binomio potrebbe più sostituire facilmente che so, Boletus edulis tra i funghi, Lucanus cervus tra i coleotteri o Pinus domestica o Fagus sylvatica tra gli alberi! Qualcuno conferma?
Giorgio.

Io penso che non c'è stato alcun fraintendimento .
Mi riferivo a questa tua affermazione:

Se poi mi è sfuggito qualcosa, magari sulle regole del codice, che conosco sicuramente meno di te, allora è diverso .

Pensa Giorgio che per una antica ed infelice (ma precedente alle altre) designazione di specie tipo, seguendo le regole del Codice i validi binomi di due tra i Coleotteri più famosi sarebbero Actinophorus sacer (e non più Scarabaeus) e Scarabaeus hercules (e non più Dynastes). Una applicazione per mantenere i vecchi nomi generici - e quindi per invalidare la designazione - è stata presentata all'ICZN: noi tutti speriamo per il meglio.