Forum Entomologi Italiani

Eccomi di ritorno!
Altra prova con sistema luci diverse su un' altro esemplare (questo era ricoperto da una sostanza viscosa, forse derivante dagli altri ex presenti nella eppendorf? ).
Sempre la stessa specie? 1,1-1,2 mm

_________________
Nicola Dal Zotto

Certo che quell'obiettivo da due soldi è quasi miracoloso, in rapporto al prezzo!

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Con quelle dimensioni e quelle antenne, non conosco altre specie (per quello che può valere ).

Toglimi una curiosità: quell'obiettivo da microscopio che hai detto di utilizzare in pratica, l'hai attaccato direttamente al corpo della macchina fotografica ? Senza alcun altro obiettivo intermedio ?
A quale corpo-macchina lo attacchi, nel caso ? E l'attacco dove te lo sei procurato ?

Scusa la banalità o ridondanza delle domande, ma la mia ignoranza in materia è pressoché, sconfinata !

_________________
Loris

Visto che Nicola non è on line, comincio col risponderti io in base a come credo si sia organizzato.

Dovrebbe aver montato l'obiettivo su un soffietto, usando un adattatore RMS (la filettatura standard di questi obiettivi) -> M42 o l'attacco a baionetta del soffietto. All'altro lato la reflex, senza altro in mezzo.
In alternativa gli obiettivi da microscopio possono anche essere montati davanti all'obiettivo della reflex o di certe compatte e bridge, come in questo esempio, usando un adattatore appropriato. In questo caso, si hanno buoni risultati montando l'obiettivo da microscopio su un teleobiettivo, ma il problema è che devono essere entrambi di buona qualità.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Ho capito la metodologia.....ma mi difetta la conoscenza in materia

Io possiedo una Canon EOS350, posto che prenda uno di questi obiettivi da microscopio (come quello di maw o come quello a suo tempo proposta da Augusto che era di un'altra marca, Lomo forse), esattamente cosa dovrei acquistare per unire i due oggetti ?
E per cosa dovrei prendere, intendo esattamente la dicitura esatta e completa; e se non esagero troppo, anche dove potrei trovare tale adattatore....

Grazie in anticipo...

_________________
Loris

Mi accodo ai quesiti di Loris con altri interrogativi.
1) cosa ne pensate della soluzione 1 e 2 di questa pagina;
2) che differenza c'è tra un adattatore RMS -> M42 ad anello ed uno conico (ultimi due articoli della stessa pagina).

_________________
Maurizio Bollino

Cavoli, bel sito !!
Allora esistono addirittura degli adattatori da montare su altri obiettivi ? Ed a prezzi "popolari"

_________________
Loris

Sugli anelli adattatori ormai ho una discreta esperienza, avendone presi di tutti i tipi per fissare al soffietto con attacco a vite 42x1 (o M42) da un lato tutti i più strani tipi di obiettivi, dall'altro reflex Nikon, Olympus 4/3, Canon EF (in ordine cronologico).
Intanto bisognerebbe sapere se intendi montarlo sull'obiettivo della reflex o senza questo.
Nel primo caso ti serve un adattatore RMS che si raccordi alla filettatura portafiltri dell'obiettivo (filettatura maschio da 20,3 mm di diametro e passo 0,7mm, femmina x mm passo 1mm) (x = diametro filettatura portafiltri, in genere indicata sull'obiettivo. Molti obiettivi delle reflex digitali hanno diametro 58 mm). E' più facile trovare un adattatore RMS -> 52mm, ma non è un problema. Ci sono adattatori step up (maschio piccolo e femmina grande) e step down (maschio grande e femmina piccola) che consentono di avvitare anelli da 52 mm su ogni tipo di obiettivo. Per esempio, potresti prendere un adattatore RMS-52mm e abbinarlo ad uno step down 58-52.

Se invece vuoi fissarlo sulla reflex senza obiettivo, dovresti usarlo con un soffietto. Consiglio un soffietto con innesto a vite 42x1, tipo i vecchi modelli russi, che costano poco e sono robusti. Su questo puoi attaccare l'obiettivo da microscopio con adattatore RMS-42mm, e la Canon con adattatore vite-baionetta Canon (EF) (idem per Maurizio con adattatore vite-baionetta Nikon. Si trovano anche adattatori da RMS a Canon EF /Nikon.


1 - se ti riferisci ai primi due, non vanno bene per gli obiettivi standard RMS, ma per altri con innesto più grande, da 25 e 26 mm.
2 -Gli ultimi 4 articoli sono invece per obiettivi RMS. Cambia solo questo:
il primo è un adattatore a disco (ne ho uno identico) per montaggio su corpi macchina, soffietti o tubi a vite 42x1.
il secondo è uguale ma danno anche un adattatore vite verso Canon EF, Nikon o Olympus 4/3 (li ho tutti e tre), Sony, Minolta, Pentax
il terzo è a forma conica. Può essere utile per una migliore illuminazione del soggetto se si usa un flash montato sul corpo macchina.
il quarto è come il terzo ma con in più l'adattatore.

A proposito, l'adattatore RMS-M42 a disco l'ho preso su Ebay ad un costo molto inferiore (pochi euro). Ora ci sono questi.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Tutto chiarissimo, Maurizio. Grazie

Mi resta solo un dubbio. Cosa cambia, in termini di risultato, se si monta l'obiettivo sull'ottica della reflex o direttamente sul corpo macchina? Immagino che le differenze ci debbano essere, visto che nel primo caso abbiamo due sistemi ottici che si sommano, mentre nel secondo il sistema ottico è uno solo (quello dell'obiettivo da microscopia).

_________________
Maurizio Bollino

Da quanto ho capito parlando con Andrea Hallgass, e dal poco a cui ero arrivato da solo, se monti un obiettivo da microscopio direttamente sulla reflex, funziona con le stesse caratteristiche che aveva sul microscopio, ovvero col soggetto alla stessa distanza dall'obiettivo e con lo stesso fattore di ingrandimento. Ovvero un 10x fornisce di uno Pselaphino di 1,2 mm come quello di questo argomento una immagine di 12 mm sul sensore. Tutto questo a patto di mantenere tra obiettivo e sensore della reflex la stessa (circa) distanza del tubo del microscopio. La distanza di tubo è generalmente impressa sul barilotto dell'obiettivo. Normalmente si hanno obiettivi tarati per 160, 170, 210 e 240 mm. Per avere queste distanze, è necessario montare l'obiettivo su soffietto o una lunga serie di tubi di prolunga. Si possono anche usare a distanza minore, al limite direttamente attaccati al corpo macchina, ma danno un ingrandimento minore e la qualità può peggiorare perchè la correzione dell'aberrazione è calcolata per la distanza di tubo nominale (il mio Leitz BEL 6x/0,20, di cui non conosco la distanza di tubo, a pochi cm dal sensore soffre di una aberrazione cromatica molto evidente, a circa 20 cm dal sensore si riduce moltissimo).
Gli obiettivi a correzione infinita, riconoscibili per il simbolo ∞ inciso sul barilotto, oppure la scritta inf, hanno bisogno di una lente di tubo (Andrea docet) da interporre tra obiettivo e fotocamera.
Questi sono gli obiettivi che danno i migliori risultati se montati davanti a un obiettivo di una reflex. In pratica funzionano come delle super lenti addizionali macro. Io ci ho provato anche sulla reflex (sia la Olympus sia la Canon), montando un 5x e un 10x davanti sia al Sigma Apo 150 macro, sia ad un vecchio Hoya 200/2.8 con attacco a vite 42x1 che usavo con la vecchia Zenith. Con le focali lunghe danno un ingrandimento notevole, ma il problema è che si sommano i difetti di entrambi gli obiettivi, quindi o sono buoni, oppure non ne vale la pena. Comunque, c'è chi li usa con risultati ottimi.
Se avessi una lente di tubo, credo che sceglierei un obiettivo a correzione infinita (se ne trova un'ampia scelta), ma non avendola sto cercando un buon 10x, possibilmente planacromatico (gli apocromatici costano troppo), per qualunque lunghezza di tubo.
Bisognerebbe tener conto di due altri fattori: l'apertura numerica, che è un indice della capacità di risoluzione di un obiettivo (i 10x vanno da 0,20 a 0,45 - maggiore è il numero, maggiore la risoluzione) e la distanza di lavoro, che è la distanza tra lente frontale dell'obiettivo e soggetto per l'ingrandimento nominale. Ad esempio, ci sono alcuni Lomo che costano molto poco e hanno una NA di 0,40, ma purtroppo hanno una distanza di lavoro cortissima, e sono inutilizzabili per le macro (il soggetto si può illuminare sono in trasparenza, con luce trasmessa). I Lomo in generale hanno una distanza di lavoro molto corta. Per i nostri scopi bisognerebbe cercare di non scendere molto sotto il centimetro. Purtroppo gli obiettivi con maggiore distanza di lavoro (LWD, ELWD, SLWD, ULWD) sono anche quasi sempre costosi e molto richiesti, proprio perchè utilizzabili per macro molto spinte.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Domanda: io da sempre uso una prolunga da me costruita che ha come distanza circa 7-8 cm tra obiettivo e Reflex, senza lenti intermedie.

Per cui se la distanza fosse 160 (perchè io uso questi obiettivi) le foto potrebbero migliorare ?

Premetto non sono per nulla un tecnico, e capisco pochissimo di queste cose, vado principalmente a occhio

_________________
CIAO Augusto Degiovanni

http://anthicidaeecarabidae.altervista.org

Stando a qunato spiegato da Andrea, dovrebbero. E nella prova che ho fatto io, il miglioramento c'è stato, e ben visibile.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Rispondo a Loris dicendo che è tutto come dice Maurizio
Domani faccio le foto al sistema

_________________
Nicola Dal Zotto

Siate pazienti, vi prego

Data la mia dotazione iniziale di Canon Eos350 e posto che voglia acquistare l'obiettivo da microscopio come indicato da Maw....bene, questo adattatore qua è quello giusto, per attaccarlo alla mia macchina con obiettivo (devo usare il macro, quello normale o lo zoom?)


Vedi qui

E perdonate le eventuali assurdità che posso aver detto...

_________________
Loris