Autore |
Messaggio |
Tenebrio
|
Inviato: 09/03/2010, 18:08 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:47 Messaggi: 7252 Località: Cagliari
Nome: Piero Leo
|
gomphus ha scritto: Julodis ha scritto: A prima vista a me era venuta in mente Trachyderma hispida...
ovviamente intendevi Trachyderma hispidum, vero ? Che il nome del genere derivi da un sostantivo greco di genere  neutro non c'è dubbio. Per la cronaca, e per quanto mi risulta, è sempre stato usato come genere di genere  femminile: Trachyderma hispida, T. philistina, T. gomorrhana, T. cyrenaica, T. persea, T. afghanica, T. kandaharica, T. maroccana, ecc. Io presumo che se il suo autore non ne ha specificato il genere (maschile, femminile o neutro), ma l'ha declinato al femminile creando il binomio Trachyderma hispida, dovremmo considerarlo femminile. Comunque non ne so granché: lascio la parola a Maurizio-Gomphus, a Hemerobius, e agli altri esperti della nomenklatura entomologica  cioè, volevo dire, esperti di nomenclatura zoologica :oops:  Ciao Piero
|
|
Top |
|
 |
Isotomus
|
Inviato: 09/03/2010, 18:32 |
|
Iscritto il: 05/09/2009, 7:56 Messaggi: 3445 Località: Cesena
Nome: Gianfranco Sama
|
Se non mi sbaglio, la parola greca derma è di genere neutro (to derma) per cui la desinenza obbligatoria (indipendentemente da quale sia stata la combinazione originaria) è Trachyderma hispidum, ecc. G. Sama
_________________ Gianfranco Sama
"Benedetto colui che ti aiuta a correggere i tuoi errori invece di scagliarteli contro" ___________________________________ Gershom Sholem
|
|
Top |
|
 |
Tenebrio
|
Inviato: 09/03/2010, 18:54 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:47 Messaggi: 7252 Località: Cagliari
Nome: Piero Leo
|
Isotomus ha scritto: la parola greca derma è di genere neutro . Come ho già scritto su questo non c'è dubbio. Il problema è: se uno crea un genere utilizzando una parola greca di genere neutro, ma considerandolo un genere di genere (rieccoci) femminile, va corretto o no? Quello di cui stiamo parlando è proprio se considerare Trachyderma neutro o femminile. Sicuramente il Codice da qualche parte ne parla.  Ciao Piero
|
|
Top |
|
 |
gomphus
|
Inviato: 09/03/2010, 19:01 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:31 Messaggi: 9527 Località: milano
Nome: maurizio pavesi
|
Tenebrio ha scritto: Come ho già scritto su questo non c'è dubbio. Il problema è: se uno crea un genere utilizzando una parola greca di genere neutro, ma considerandolo un genere di genere (rieccoci) femminile, va corretto o no? Quello di cui stiamo parlando è proprio se considerare Trachyderma neutro o femminile. Sicuramente il Codice da qualche parte ne parla... certo che ne parla 30.1.2. a genus-group name that is or ends in a Greek word transliterated into Latin without other changes takes the gender given for that word in standard Greek dictionaries l'eventuale scelta contraria fatta dall'autore ha valore solo se: 30.1.4.1. If the author states, when establishing the name, that it is not formed from, or is not treated as, a Latin or Greek word [Art. 26], the gender is determined as though the name is an arbitrary combination of letters (Article 30.2.2). 30.1.4.2. A genus-group name that is or ends in a word of common or variable gender (masculine or feminine) is to be treated as masculine unless its author, when establishing the name, stated that it is feminine or treated it as feminine in combination with an adjectival species-group name [Art. 31.2]. ... 30.1.4.4. A compound genus-group name ending in the suffix -ites, -oides, -ides, -odes, or -istes is to be treated as masculine unless its author, when establishing the name, stated that it had another gender or treated it as such by combining it with an adjectival species-group name in another gender form. quindi, un nome che finisce in -derma (come in -soma, -stoma, -stigma etc.) è neutro, indipendentemente da come l'ha trattato il descrittore, a meno che questi non abbia specificato espressamente che il nome non andava considerato come derivato dal greco
_________________ ***************** maurizio
|
|
Top |
|
 |
Velvet Ant
|
Inviato: 09/03/2010, 19:52 |
|
Amministratore |
 |
Iscritto il: 02/02/2009, 23:30 Messaggi: 7102 Località: Capaci (Pa)
Nome: Marcello Romano
|
Comincio a chiedermi che valore abbia avere fissato delle regole, col Codice di Nomenclatura Zoologica, se poi queste vengono, come stiamo evidenziando quasi ogni giorno nelle nostre discussioni, regolarmente disattese (non tutte, fortunatamente), senza alcuna conseguenza, anche in pubblicazioni prestigiose e recentissime, come appunto, in questo particolare caso, il quinto Volume del "Catalogue of Palaearctic Coleoptera", dove tutte le specie di Trachyderma sono declinate al femminile (ma questo vale anche per faunaeur e moltissime altre fonti). Qualunque Codice, perchè sia rispettato, deve prevedere delle regole e delle "punizioni", delle "ammende" per chi queste regole non rispetta. Altrimenti, resta solo una dichiarazione d'intenti fine a se stessa. O no 
_________________ Marcello Romano
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 09/03/2010, 20:05 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
La penso esattamente come Marcello ma, tornando a Trachyderma: in passato, se ricordo bene, queste bestie si chiamavano Ocnera, almeno i miei vecchi esemplari li avevo determinati così (Ocnera hispida). Probabilmente dico una fesseria, perchè non conosco bene questa famiglia, ma non è che hanno cambiato il nome del genere lasciando i nomi specifici come erano?
|
|
Top |
|
 |
gomphus
|
Inviato: 09/03/2010, 20:10 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:31 Messaggi: 9527 Località: milano
Nome: maurizio pavesi
|
Julodis ha scritto: La penso esattamente come Marcello ma, tornando a Trachyderma: in passato, se ricordo bene, queste bestie si chiamavano Ocnera, almeno i miei vecchi esemplari li avevo determinati così (Ocnera hispida). Probabilmente dico una fesseria, perchè non conosco bene questa famiglia, ma non è che hanno cambiato il nome del genere lasciando i nomi specifici come erano? sono convinto che in questo e molti altri casi è andata esattamente così  !
_________________ ***************** maurizio
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 09/03/2010, 20:13 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
gomphus ha scritto: sono convinto che in questo e molti altri casi è andata esattamente così  ! Probabilmente Piero ce lo saprà dire.
|
|
Top |
|
 |
Tenebrio
|
Inviato: 09/03/2010, 21:09 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:47 Messaggi: 7252 Località: Cagliari
Nome: Piero Leo
|
gomphus ha scritto: Julodis ha scritto: La penso esattamente come Marcello ma, tornando a Trachyderma: in passato, se ricordo bene, queste bestie si chiamavano Ocnera, almeno i miei vecchi esemplari li avevo determinati così (Ocnera hispida). Probabilmente dico una fesseria, perchè non conosco bene questa famiglia, ma non è che hanno cambiato il nome del genere lasciando i nomi specifici come erano? sono convinto che in questo e molti altri casi è andata esattamente così  ! Si Marcello, è assurdo che pubblicazioni come il Cat. Pal. Col., che dovrebbero essere dei punti fermi per la tassonomia dei gruppi trattati (e che ci costano tanti bei soldoni), siano invece straripanti di errori anche grossolani. Quanto alle specie di Trachyderma, alcune furono descritte come Pimelia, altre come Ocnera, altre ancora come Trachyderma ma praticamente sempre al femminile; tralasciando quelle descritte come Pimelia e Ocnera (in cui il femminile è corretto) abbiamo avuto: Trachyderma gomorrhana Reiche & Saulcy, 1857 e T. philistina Reiche & Saulcy, 1857; più recentemente T. menetriesi macrogranulata Gridelli, 1954, T. afghanica Kaszab, 1960, T. persea kashensis Pierre, 1968. Ma the best of the best è Trachyderma persea farahense Kaszab, 1974 (specie di genere femminile, sottospecie di genere neutro). Per la cronaca: il genere Ocnera è ancora valido e conta 5 specie dell'Asia centrale.  Ciao Piero
|
|
Top |
|
 |
Guido Sabatinelli
|
Inviato: 09/03/2010, 22:34 |
|
Iscritto il: 28/08/2009, 13:45 Messaggi: 1946 Località: Ginevra, Svizzera
Nome: Guido Sabatinelli
|
|
Top |
|
 |
marco paglialunga
|
Inviato: 10/03/2010, 20:52 |
|
Iscritto il: 11/11/2009, 20:54 Messaggi: 4847 Località: Pesaro
Nome: Marco Paglialunga
|
Mammamia  non pensavo di ingenerare tutta sta discussione con due righe d'arabo Hei Guido semmai: Sharm ash Shaykh Aggiungo qualche fotaccia che Spero per Piero (sembra uno scioglilingua) siano sufficenti...abbi pietà  ....altrimenti scollo tutto. Massalama alecoum!
_________________ O voi ch'avete li 'ntelletti sani, mirate la dottrina che s'asconde sotto 'l velame de li versi strani (InfeRRno - canto IX - vv. 61-63)
|
|
Top |
|
 |
Guido Sabatinelli
|
Inviato: 10/03/2010, 23:56 |
|
Iscritto il: 28/08/2009, 13:45 Messaggi: 1946 Località: Ginevra, Svizzera
Nome: Guido Sabatinelli
|
|
Top |
|
 |
marco paglialunga
|
Inviato: 12/03/2010, 9:55 |
|
Iscritto il: 11/11/2009, 20:54 Messaggi: 4847 Località: Pesaro
Nome: Marco Paglialunga
|
Guido Sabatinelli ha scritto: marco paglialunga ha scritto: Hei Guido semmai: Sharm ash Shaykh No: Sharm al/el Shaikh ...e se lo dici tu....alzo le mani 
_________________ O voi ch'avete li 'ntelletti sani, mirate la dottrina che s'asconde sotto 'l velame de li versi strani (InfeRRno - canto IX - vv. 61-63)
|
|
Top |
|
 |
Tenebrio
|
Inviato: 13/03/2010, 11:42 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:47 Messaggi: 7252 Località: Cagliari
Nome: Piero Leo
|
Viste le foto del profilo prosternale, penso di poter confermare: Trachyderma hispidum (Forskal, 1775)  Ciao Piero
|
|
Top |
|
 |
Hemerobius
|
Inviato: 13/03/2010, 11:57 |
|
Iscritto il: 02/02/2009, 23:32 Messaggi: 5642 Località: da Ferrara ad Alghero
Nome: Roberto A. Pantaleoni
|
Scusate, riusciamo a scrivere in arabo e non riusciamo a scrivere Forskål come Dio comanda? Andando avanti così daremo ragione a quelli del Bulletin of Insectology che hanno abolito gli accenti per gli autori delle specie. Credo che la tendenza sia questa e che alla fine i segni diacritici spariranno, ma io farò il giapponese nella foresta, anche per i miei restanti 140 anni  . Ciao Roberto 
_________________ verum stabile cetera fumus
|
|
Top |
|
 |
|