Autore |
Messaggio |
MegaFarfalla
|
Inviato: 26/03/2015, 23:57 |
|
Iscritto il: 12/05/2014, 22:02 Messaggi: 6
Nome: Mattia di Gustavo
|
Ciao ho visto questo bellissimo insetto oggi camminando sul asfalto nel parco. Potrebbe essere un "Meloe violaceus" ? (non quadra esattamente con le foto che ho visto in internet.)
Era lungo 35 mm (antenne escluse).
|
|
Top |
|
 |
Tc70
|
Inviato: 27/03/2015, 19:31 |
|
Iscritto il: 09/11/2010, 19:52 Messaggi: 4517 Località: Brescia
Nome: Luca Bodei
|
Si e una Meloe sp. sulla specie esatta meglio aspettare chi ne sa di più... 
_________________ Tc70
|
|
Top |
|
 |
MegaFarfalla
|
Inviato: 27/03/2015, 23:21 |
|
Iscritto il: 12/05/2014, 22:02 Messaggi: 6
Nome: Mattia di Gustavo
|
Si vedremo se qc risponde. A me non quadra la forma del posteriore.
Grazie
|
|
Top |
|
 |
Tc70
|
Inviato: 27/03/2015, 23:39 |
|
Iscritto il: 09/11/2010, 19:52 Messaggi: 4517 Località: Brescia
Nome: Luca Bodei
|
MegaFarfalla ha scritto: Si vedremo se qc risponde. A me non quadra la forma del posteriore.
Grazie Forse perchè è maschio...normalmente non hanno l'addome sviluppato...e 35mm sembrano tantini per un maschietto... 
_________________ Tc70
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 27/03/2015, 23:42 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
Dalle foto non si vede benissimo, ma certamente non è il violaceus. Direi invece Meloe (Treiodous) autumnalis Olivier, 1792 - Meloidae Tc70 ha scritto: 35mm sembrano tantini per un maschietto...  Molto più probabile che sia la metà.
|
|
Top |
|
 |
MegaFarfalla
|
Inviato: 29/03/2015, 20:28 |
|
Iscritto il: 12/05/2014, 22:02 Messaggi: 6
Nome: Mattia di Gustavo
|
Non avevo il righello in tasca ma posso assicurare  che aveva piu' di 30 mm. Ecco un altra foto 
|
|
Top |
|
 |
gomphus
|
Inviato: 29/03/2015, 21:25 |
|
Iscritto il: 05/02/2009, 17:31 Messaggi: 9527 Località: milano
Nome: maurizio pavesi
|
sicuramente non violaceus, il pronoto è privo di solco trasverso prebasale forse M. proscarabaeus? MegaFarfalla ha scritto: Non avevo il righello in tasca ma posso assicurare  che aveva piu' di 30 mm... escludibile 
_________________ ***************** maurizio
|
|
Top |
|
 |
Tc70
|
Inviato: 30/03/2015, 0:42 |
|
Iscritto il: 09/11/2010, 19:52 Messaggi: 4517 Località: Brescia
Nome: Luca Bodei
|
MegaFarfalla ha scritto: Non avevo il righello in tasca ma posso assicurare  che aveva piu' di 30 mm. Ecco un altra foto  Calcola che quei sassolini sulla strada a grandi linee,saran sui 3/4 mm...se li metti in fila 'forfettaria', salta fuori una misura più consona dell'esemplare,che quindi potrebbe arrivare a 15/18 mm...escluse antenne,in linea con lo standard... 
_________________ Tc70
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 30/03/2015, 7:33 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
Correggo il mio intervento precedente. L'autumnalis non c'entra niente, Nelle prime foto il pronoto sembrava diverso a causa delle piccole dimensioni delle immagini, della posizione e di un riflesso. Da quest'ultima foto si vede invece che è del sottogenere Meloe, per cui da quelle parti o violaceus o proscarabaeus. Come ha fatto notare Maurizio P. la forma del pronoto è decisamente da Meloe (Meloe) proscarabaeus Linnaeus, 1758, per cui non dovrebbero esserci dubbi sull'identità di questa specie.
Le femmine piene d'uova di M. proscarabaeus arrivano senza difficoltà alla misura da te indicata, ma considera che circa metà della lunghezza è data dall'addome oltre l'apice delle elitre. In questo caso, però, l'addome non è espanso, per cui non può raggiungere quelle dimensioni (con l'addome rigonfio, sarebbe stato di 6-7 cm, decisamente troppi per questa specie. L'errore nella misurazione ad occhio delle dimensioni degli insetti è molto frequente, anche tra i più esperti, soprattutto se, come in questo caso, non vi sono elementi di riferimento certi.
|
|
Top |
|
 |
Chalybion
|
Inviato: 30/03/2015, 8:26 |
|
Iscritto il: 08/12/2013, 1:52 Messaggi: 7301 Località: Bagnacavallo (RA)
Nome: Giorgio Pezzi
|
Certo non è autumnalis, ma allora non è nemmeno un maschio di proscarabaeus ma una femmina, viste le antenne. 
|
|
Top |
|
 |
Tc70
|
Inviato: 30/03/2015, 18:04 |
|
Iscritto il: 09/11/2010, 19:52 Messaggi: 4517 Località: Brescia
Nome: Luca Bodei
|
Chalybion ha scritto: Certo non è autumnalis, ma allora non è nemmeno un maschio di proscarabaeus ma una femmina, viste le antenne.  Come le han le femmine...  Grazie 
_________________ Tc70
|
|
Top |
|
 |
MegaFarfalla
|
Inviato: 30/03/2015, 18:27 |
|
Iscritto il: 12/05/2014, 22:02 Messaggi: 6
Nome: Mattia di Gustavo
|
|
Top |
|
 |
Chalybion
|
Inviato: 30/03/2015, 20:12 |
|
Iscritto il: 08/12/2013, 1:52 Messaggi: 7301 Località: Bagnacavallo (RA)
Nome: Giorgio Pezzi
|
Tc70 ha scritto: Chalybion ha scritto: Certo non è autumnalis, ma allora non è nemmeno un maschio di proscarabaeus ma una femmina, viste le antenne.  Come le han le femmine...  Grazie  L'esemplare è un po' strano! In ogni caso i maschi di proscarabaeus e violaceus hanno antenne "ginocchiate", cioè con alcuni articoli mediani deformati, le femmine le hanno diritte, come in queste foto. Il maschio di autumnalis ha antenne diritte ma torace ben diverso. La penso comunque come gomphus, femmina di proscarabaeus un po' insolita e con addome "contratto" 
|
|
Top |
|
 |
Tc70
|
Inviato: 30/03/2015, 20:43 |
|
Iscritto il: 09/11/2010, 19:52 Messaggi: 4517 Località: Brescia
Nome: Luca Bodei
|
Chalybion ha scritto: Tc70 ha scritto: Chalybion ha scritto: Certo non è autumnalis, ma allora non è nemmeno un maschio di proscarabaeus ma una femmina, viste le antenne.  Come le han le femmine...  Grazie  L'esemplare è un po' strano! In ogni caso i maschi di proscarabaeus e violaceus hanno antenne "ginocchiate", cioè con alcuni articoli mediani deformati, le femmine le hanno diritte, come in queste foto. Il maschio di autumnalis ha antenne diritte ma torace ben diverso. La penso comunque come gomphus, femmina di proscarabaeus un po' insolita e con addome "contratto"  Grazie... 
_________________ Tc70
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 30/03/2015, 22:12 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
MegaFarfalla ha scritto: Allora concludo una femmina (antenna) di Meloe "oil beetle" in inglese.
Gli egregi esperti non sono perfettamente uniti sulla specie Violaceae o proscarabeo.
Io non sono un esperto di Meloidae, però in questo caso non c'è incertezza tra violaceus e proscarabaeus. Il pronoto è da proscarabaeus, come già avevo scritto prima.
|
|
Top |
|
 |
|