Forum Entomologi Italiani

Hello together,

it seems to be a problem between 3 species at this place. Trachys scrobiculata is definitly wrong, because it has short hairs on whole body including the elytra (see photo). Besides this species develops only in Glechoma hederacea (no other plants are definitly sure).

There exist another not well known species: Trachys menthae Bedel, 1921, which develops in Mentha, Calamintha ect.
Trachys menthae and Trachys quercicola have long hairs on elytra! Both species were often confounded in the past and their hostplants were mixed up!

Trachys quercicola develops monophag in Stachys sp., f.izzillo already said.

After having compared it with my Trachys quercicola and Trachys menthae I came to the conclusion that your specimen is Trachys menthae Bedel, 1921. It also makes sens because the description of habitation (according to Maurizio Bollino) includes that Calamintha exists and that this plant could be the hostplant.

ciao

Hi Tomasius,
what you say is quite interesting. I am just coming back home after a sunny morning spent swipping in the field, but no more Trachys were found
I definitively established it was kept on Mentha sp., not on Calamintha.

What is the range of distribution of Trachys menthae? I never heard about it, even if I am neither a "true coleopterist", nor a specialist of Buprestidae. I only like to collect them ...

Bye

Maurizio

_________________
Maurizio Bollino

Per quanto ne so, Trachys menthae era considerato un sinonimo di Trachys problematica Obenberger, 1918. Ora, non so se qualcuno ha deciso di chiamare questa specie menthae in barba alla priorità, oppure se l'hanno separata da problematica come specie a parte. Nel caso, devono averlo fatto in questi ultimi tre o quattro anni, in qualche lavoro che non conosco e probabilmente in tedesco. T. problematica è una specie dell'europa orientale e Turchia, che dovrebbe arrivare fino in Austria e, stando al catalogo di Loebl e Smetana, anche in Italia (ma io non ho mai visto esemplari italiani). A parte la lunghezza dei peli, mi piacerebbe sapere se ci sono caratteri anatomici costanti per distinguere T. menthae, (qualunque cosa si intenda con questo nome) da T. scrobiculata.

E' anche possibile che tra le scrobiculata italiane ci siano esemplari di altra specie. In pratica, a parte Gobbi e Curletti, che non sono peraltro specialisti di questo genere particolare, credo che le abbiano esaminate ben pochi altri (escludendo quelle che abbiamo in collezione noi altri buprestidari italiani, tipo Izzillo, Magnani, Gianasso, Liberto, Sparacio, io, ecc., ciascuno dei quali avrà esaminato quelle che ha nella propria collezione). Quindi differenze sottili potrebbero anche essere sfuggite, soprattuto se si dà per scontato che le altre specie simili siano estranee alla nostra fauna. Sarebbe quindi necessario riesaminare tutti gli esemplari italiani di T. scrobiculata, ma prima bisognerebbe sapere qualcosa di più di T. menthae.

Si può cominciare dall'esemplare raffigurato nel cd dei Buprestidi italiani di Curletti del 2003, in cui non compaiono nè Trachys problematica, nè Trachys menthae.
Questa è la foto presente nella scheda di Trachys scrobiculata (leggermente ritoccata per evidenziare le caratteristiche):

In questo lavoro questo è quanto scritto a proposito di questa specie:

Trachys scrobiculatus
Kiesenwetter, 1857

Distribuzione: turanico-europeo-maghrebina.
Biologia larvale: minatore delle foglie di Calamintha nepeta, Mentha aquatica, M. longifolia, M. pulegium, M. rotundifolia.

L'esemplare di questa foto mi sembra molto simile a quello trovato da Maurizio ma anche a quello indicato come Trachys menthae da Tomasius.

Personalmente ritengo che una bella revisione, con chiavi dicotomiche chiare, delle specie W.paleartiche, sarebbe auspicabile che venisse pubblicata presto.


Infatti chiedevo delle tamerici in funzione della possibile presenza di Cyphosoma.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Ho appena controllato l'errata corrige del Catalogo di Loebl e Smetana, in cui viene rielevata a specie Trachys menthae Bedel, 1921.
A pag. 16 del pdf dell'errata corrige c'è scritto questo:
p. 419, add to Trachys:
menthae Bedel, 1921: 225 E: AU CR FR IT PT SL SP SZ
subacuminatus Pic, 1922c: 29
p. 420, change for Trachys problematicus Obenberger DE to GE
p. 420, remove alpinus Obenberger, menthae Bedel and subacuminatus Pic from synonymy of Trachys problematicus Obenberger

Nel World Catalogue of Jewel Beetles di Bellamy del 2008, IV vol., pag. 2500, viene riportato come specie separata, seguendo l'errata corrige del Cat. Pal., con questa distribuzione: Austria, Croatia, France, Italy, Portugal, Spain, Switzerland, chiaramente ripresa dal suddetto lavoro.

A questo punto, presumo si debba escludere Trachys problematica dalla fauna italiana (riportata per il nostro paese sia dal Cat. di Loebl & Smetana, sia da quello di Bellamy), perchè le citazioni per questa specie (che peraltro non so da che lavori o collezioni provengano) sono probabilmente da riferire a T. menthae.

Mi piacerebbe comunque sapere in cosa si differenzia esattamente dalle specie vicine. Purtroppo non ho la descrizione di Bedel, che cercherò di procurarmi. Se qualcuno eventualmente ce l'ha, può mandarmi un pdf?
Questi gli estremi del lavoro:
BEDEL, L. 1921. Faune des Coléoptères du Bassin de la Seine. Tome IV, Deuxième Fascicule, Serricornia. pp. 165-232, Société
entomologique de France (Paris).

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Interessante!!
Immaginavo fosse quello il lavoro Non c'è online, e sarà dura ottenerne un PDF o una fotocopia!!!

_________________
Maurizio Bollino

@Maurizio Bollino

in my opinion Calamintha and Mentha are both hostplants of Trachys menthae.
You should look after the mines of the larva, then you can rear it very easy. Do you know how they look like?

@Julodis

you found it out already. Trachys menthae was erroneously downgraded as a synonym by a mistake. Now it is a valid species again. I don't have the description of Bedel, but Vitja Kuban shown me his specimens of Trachys menthae collected by himself, so I could determinate my specimens definitly as T. menthae after this. I mean he saw the type specimens.
The problem is that nearly nobody know about this species, but in my opinion it is a good one. The hostplants Calamintha, Mentha sp. for T. scrobiculata shown by Curletti 2003 seems to be a mistake. Since now the only really known hostplant for T. scrobiculata also in south europe is Glechoma hederacea. I think that T. scrobiculata goes not so strong to southern europe. Maybe it is only in the northern parts of italy distributed.

Tomasius,
really I have no idea how the mine of larva looks like, so any suggestion and illustration would be highly appreciated. I think rearing them should be the easiest way to obtain fresh specimens in good quantities.

Thanks in advance for any help

Bye

_________________
Maurizio Bollino

Guarda qui. Sono quelle di T, scrobiculata (guarda caso), ma nei vari Trachys sono tutte molto simili.


So now we must check all specimens of T.scrobiculata in our collection. I will try to find a key for the identification.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Il problema nel trovare indicazioni su Trachys menthae è che è stata subito considerata come sinonimo di T. scrobiculata. Già Théry, nel 1942, nella sua Fauna de France, la metteva in sinonimia con Trachys aeneus (che poi è sempre T. scrobiculata). Anche Schaefer, nella sua Fauna de France del 1949, lo considerava sinonimo di Trachys scrobiculata. Nessuno dei due dava indicazioni sulle caratteristiche di questa specie. Tale è rimasto fino al 2007, quando Kuban l'ha riabilitato come specie con quelle due righe scritte nell'errata corrige del catalogo che ho riportato qualche messaggio fa. (abitudine che non apprezzo quella di cambiare lo status di vari taxa nel catalogo, senza spiegare in modo esplicito il perchè di tali cambiamenti)

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

http://www.insectimages.org/browse/TaxThumb.cfm?fam=77&genus=Trachys

At this page Trachys minutus is shown in several stadium of development. Take a look at the metallic black, round "egg", if you see this at the margin of the mine and the typical larva (destroy one mine for seeing the larva) then you can be sure that you are on the right way - it must look nearly the same like on this webpage.

For rearing cut up the plant with leaves (with big mines) and put it into a bottle with water. Don't let the plant die! After some days or at the latest some weeks you should get the beetles.

If you really done it please tell me if it has worked!

ciao

@Julodis

your are right that there are practically nothing exist about this species, only the discription. But the fact is that the species from Mentha is definitly another one than this from Glechoma. I don't know if the name menthae is correct, because I don't studied the types, maybe Vitja Kuban can say more.

The determination of both species in my opinion is relativly easy. T. scrobiculata has short hairs on the whole body and the frontal groove of the head is distinct.

In contrary T. menthae has longer hairs which builds bands of hairs on elytra like in T. quercicola. The frontal groove of the head practically don't exist.

@ Tomasius
There are also distinctive differences on the underside?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

bello cambiamento di messaggi, grazie. questo è quello che mi piace molto qui



grazie Maurizio

_________________
Cosmin-Ovidiu Manci
**********************
cosmln's place - my blog
just insects
Dragonflies of Romania

It is possible, but I don't know because I didn't checked it. I only have seen a rich serie of new material of "menthae" in Prague which all had the same characters like I discribed it here in this forum and theese specimens were reared from Mentha sp.

Trachys is a really difficult group. I think the best way is to rear it from the hostplants and get safety material for further investigations especially for the question of distribution.
It is new work

Tomasius,
thank you a lot for your suggestions. I will try and will keep all of you informed.

Good night

_________________
Maurizio Bollino