Forum Entomologi Italiani

Lascio a Voi i commenti!
Guardate qui

_________________
"Stay hungry, stay foolish".
Steve Jobs, 2005
___________________
jjuniper8(at)gmail.com
Twitter: @weevil_forbix
cell. 339/5275910
___________________

Caro Leonardo, pessima notizia!

All'inizio stentavo a crederci. Purtroppo successivamente ne ho avuto la prova:chiude davvero.
E' vero che bisognava prendere il tutto con le pinze; ma chi di noi non ha fatto ricerche e ricerche su wikipedia. Risultava pur sempre un' ottima spalla su cui appogiarsi.

Veramente un gran peccato.

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... tobre_2011
No comment

E dopo NonCiclopedia a causa di Vasco Rossi (sicuramente non era scientifica, ma di certo faceva ridere ed era un bel passatempo leggerla!) chiude anche Wikipedia. Ma é difinitivo?

_________________
Michele

Ma chiude solo quella italiana ???

_________________

"Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti
ma per seguir virtute e conoscenza."

Dante Inf. XXVI 118-120

A quanto pare chiude solo la versione italiana Maledette leggi



Quella fortunatamente ha riaperto

Non c'è nulla da dire.
Anzi, ci sarebbe molto da dire ma l'unica cosa che mi viene in mente un po' confusa è la storia romana, chissà perchè .

è ormai palese che la libertà di parola e di opinione viene rosicchiata piano piano e che molte leggi ultimamente fatte in italia sono volte tutte allo scopo di proteggere l'immagine....ma di chi? Lascio i commenti a chi vuole commentare. Io vado a studiare la formazione del regno di Spagna, così quando sarò adulto non mi lascierò inchia....pardon, abbindolare dal primo barbaiocco che passa

_________________
Riccardo Poloni
La dignità degli elementi
la libertà della poesia,
al di là dei tradimenti degli uomini
è magia, è magia, è magia...
Negrita, Rotolando verso sud

Credo che sia una forma di protesta preventiva.... leggetevi BENE questo.

Ma spiegatemi a me che sono 'gnurant.
Se l' articolo recita:

questa trovata di wikipedia mi sembra molto una strumentalizzazione, giusta o sbagliata non è la sede per giudicarlo.
Nessuna legge a quanto ho capito chiude Wikipedia, ma è una presa di posizione da parte degli amministratori.
Inoltre non capisco il motivo di questa presa di posizione (se non di strumentalizzazione appunto), Wikipedia è un enciclopedia e non un giornale di opinione. Le notizie che riporta dovrebbero quindi essere semplici dati certi e non oppinioni. Inoltre non incorre in alcun rischio per persone private, in quanto per legge non può esserci una pagina su di loro senza il loro consenso, mentre per personaggi pubblici sarebbe opportuno che si limitasse in ogni caso a fatti certi (con questo non voglio difendere nessuno, tutti hanno i loro scheletri). Se cosi facesse non incorerebbe in alcun rischio di retifica...

Quindi chiedo a chi ha capito la motivazione se me la può gentilemente spiegare:)

N.B. la faccenda è interessante perchè riguarda anche il nostro forum.

p.s. leggo ora l'inervento di Maurizio, adesso mi leggo il link

_________________
Nicola Dal Zotto

Sono dello stesso parere di Nicola, sia per quanto riguarda le forse eccessive preoccupazioni manifestate da Wikipedia (probabilmente è un modo per cercare di spingere verso la non approvazione della legge), sia per le possibili implicazioni per il nostro Forum.

Vi faccio un esempio. Se tizio in un intervento scrive che Caio nella revisione di un gruppo ha sbagliato tutto, Caio potrebbe richiedere la modifica o cancellazione del messaggio in quanto lesivo della sua immagine. Ed in teoria potrebbe essere richiesto per qualsiasi critica nei contronti di terzi, anche se giustificata e realizzata in termini civili e non offensivi. Almeno questo è quanto mi pare di aver capito. Spero che qualcuno mi dica che sto sbagliando (ed in quel caso prometto che non gli chiederò di ritrattare!).

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Vorrà dire che si riprenderà a prendere in mano carta e penna..... ,scherzi a parte....a ma sembra tutto una gran 'bufalata',trà qualche giorno quando il fuoco sarà spento sarà tutto come prima....

_________________
Tc70

Caro Maurizio, da quello che ho capito anche io leggendo la "nuova" normativa....hai purtroppo ragione !

In pratica, sfruttando la legittima motivazione della difesa della propria immagine, si è voluto dare voce a chiunque si ritenga "offeso" rendendo obbligatorio un intervento modificatorio o la completa cancellazione di ciò che è ritenuto lesivo.....Il problema grosso, enorme e letale è che tale valutazione (sul fatto che la notizia sia effettivamente lesiva o meno) è del tutto soggettiva !!
Per cui qualunque soggetto che si senta leso (casomai, solo per fare ostruzionismo op eggio per tornaconto personale) potrà chiedere un intervento modificatorio.....se questo vi sembra logico.

A prescindere dalle proprie convinzioni politiche.....beh, questo è quello che succede quando a legiferare sono degli ignoranti (nel senso che ignorano la materia) oppure (ed è peggio) dei....chiamiamoli "furboni".



PS: comunque, secondo me la "mossa preventiva" di Wikipedia è solo un forma di protesta...direi temporanea (o almeno lo spero )

_________________
Loris

Senza entrare nel merito del provvedimento politico (altro che creazionisti ed evoluzionisti ) io son sempre piu convinto che i media, di qualsaisi tipo o schieramento, non facciano altro che passarci interpretazioni di quello che avviene invece nei fatti.

In questo caso è evidente la cosa. Wikipedia sta protestando, come dice Bollino, ma sul web tutti a dire che chiude per colpa del decreto.... Stessa cosa per NonCiclopedia, dove tutti dicono che chiude per colpa di Vasco. In realtà nessuno l'ha fatta chiudere, è stata una scelta dei loro gestori per EVITARE che la querela per diffamazione seguisse il suo iter giudiziario. E fino a prova contraria, per quanto disistimi Vasco, chiunque può presentare querela se crede di essere stato danneggiato.

Tutti si indignano per la questione della Rettifica, come se questo significasse togliere libertà di pensiero. In realtà, pragmaticamente, è tutto abbastanza banale:

Il blog Ciccio scrive che Il nostro VelvetAnt non è cosi esperto a identificare Mutillidae, dicendo una falsità o un parere molto soggettivo esposto come verità. Marcello, di contro, richiede ufficialmente una rettifica, magari allegando un suo messaggio. Il Disegno di Legge prevede che, sullo stesso blog e con la stessa rilevanza grafica e posizionale, entro una settimana dalla richiesta, debba comparire la rettifica di Marcello.

"La pubblicazione in rettifica deve essere effet-
tuata, entro sette giorni dalla richiesta, con
idonea collocazione e caratteristica grafica
e deve inoltre fare chiaro riferimento allo
scritto che l’ha determinata»"

Personalmente non lo ritengo cosi sbagliato vista la rilevanza che il web ha raggiunto nelle vite di tutti i paesi occidentali: a qualcuno piacerebbe leggere sul web falsità verso un familiare, un amico o verso se stessi? Senza possibilità di ribattere se non spendendo migliaia di euro in procedimenti giudiziari? Non credo.
Ma posso capire che gli addetti ai lavori lo vedano come una limitazione, diciamo come un obbligo in piu, un impegno a cui far fronte senza guadagnarci niente. Del resto tutti quei siti o blog che non hanno dietro responsabili, e che fino ad oggi han fatto quello che credevano in barba a tutte le civili regole, si trovano ora con un problema fondamentale: chi si prende la responsabilità?

Di certo, tornando al commento iniziale, sul nostro territorio patrio non si perde occasione per fare polemiche e questioni polverose sul niente...

_________________
ARACNOFILIA
Associazione Italiana di Aracnologia APS
https://www.aracnofilia.org
https://www.facebook.com/aracnofilia.org -- https://www.instagram.com/aracnofilia_a_i_a

Senza curarsi di quello che veramente non va...

_________________
Nicola Dal Zotto

Concordo con Carlo: esiste da (molto) tempo per la stampa tradizionale, ma non mi pare di leggere intere pagine di rettifica ...
Mi indigna molto di più (è un eufemismo!) il fatto che certe porcherie vengano tirate fuori, spesso e volentieri, in momenti particolari
Scandalo per politici di questo schieramento? abbi pazienza perché a breve ne emergerà un altro che coinvolge lo schieramento opposto, come se i dossier vengano tenuti "dormienti" dall'una e dall'altra parte per un proficuo utilizzo politico.
Il sospetto è forte, la nausea pure.

_________________
L'oca è ritenuto l'animale simbolo della stupidità, a causa delle sciocchezze che gli uomini hanno scritto con le sue penne.