Forum Entomologi Italiani

A proposito, visto il costo, se qualcuno è interessato ad un obiettivo decente a prezzo ridicolo, uno come quello con cui ho fatto quella foto del Curculionide si può comprare ora a circa 15 Euro spedizione compresa dagli USA

Ho seguito il tuo consiglio. Vedremo cosa ne tirerò fuori, anche se non ho pretese di far foto al livello che vedo qui.

ma a quale distanza
di lavoro lavorano?E'forse il dato più importante...
Grazie
Gian Carlo

Ve li siete già fatti fuori tutti e tre!


Poco meno di 1 cm. Non è molto, ma sufficiente. Se vuoi misuro la distanza esatta.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ok. Grazie!
Gian Carlo

L'ultima foto che ho inviato l'ho fatta, come dicevo, con un obiettivo AO 10x 0.25 Plan Achro a correzione infinita montato du un Tominon 105/4.5, che mi hanno dato una immagine di qualità migliore di quanto sperassi.
In questo modo ottengo un rapporto di circa 5-6x, forse qualcosa di più, col soffietto al minimo (ha comunque uno spessore discreto). Estendendolo al massimo forse posso arrivare intorno a 10x o poco più. Per ottenere un ingrandimento maggiore, credete che mi convenga comprare un obiettivo da ingranditore di focale più lunga (intorno a 200 mm) oppure un obiettivo da microscopio 20x montato sul Tominon 105?
Così ad intuito credo che nel primo caso avrei il vantaggio di un aumento di ingrandimento senza riduzione della distanza di lavoro, ma nel secondo caso potrei avere una risoluzione migliore. Che ne pensate? Ovviamente bisogna considerare che se prendessi un obiettivo da microscopio 20x della stessa serie di quello che ho potrei trovarlo a poche decine di euro al massimo, mentre un discreto obiettivo da ingranditore di lunga focale in genere costa di più, difficilmente meno di 100 Euro (escludendo i Meopta, che non so quanto possano andare bene).

Nel far lavorare a 10x un 20x ci vedo solo svantaggi dovuti sia alla maggior apertura (0.40).... sia al fatto che con lenti di tubo a corta focale (almeno per la mia esperienza) aumentano gli artefatti e anche la qualità dell'immagine è minore.

Hai per caso fatto delle prove in questo senso, comparando i risultati con lo stesso obiettivo e ente di tubo da 100 mm con soffietto esteso e lente da 200 mm con soffietto chiuso, o qualcosa di simile? (è solo per sapere se possa valere la pena di prendere un obiettivo da ingranditore di focale intorno a 200 da usare come lente di tubo o se i risultati ottenuti sarebbero simili a quelli che posso ottenere usando una focale 105 mm)

Se utilizzo un 10x fatto per lente di tubo f:200 otterrò un RR di 10 con un tiraggio di 200 mm ... grosso modo posso anche ottenere un RR ~10 utilizzando una lente di tubo di 100 mm ma utilizzare lo stesso tiraggio di 200 mm.
In questo secondo caso l'obbiettivo sarà lontano dalle condizioni d'ìinfinito per il quale è stato progettato ed i risultati saranno sicuramente peggiori ..... anche se per molti scopi e con formato non al 100% possono essere più che accettabili.

Grazie. Quindi, se ho capito bene, utilizzando una lente di tubo da 100 mm dovrei porla a 100 m dal sensore per ottenere il risultato migliore, ma con RR pari a metà di quello nominale dell'obiettivo da microscopio? Mentre lavorando con allungamenti del soffietto diversi dalla lunghezza focale della lente di tubo l'obiettivo da microscopio a correzione infinita non lavorerebbe più ad infinito, con un decremento della qualità?