Autore |
Messaggio |
soken
|
Inviato: 10/06/2012, 9:24 |
|
Iscritto il: 05/07/2009, 12:23 Messaggi: 6647 Località: Anzio (RM)
Nome: Vittorio Risoldi
|
|
Top |
|
 |
Maurizio Bollino
|
Inviato: 10/06/2012, 9:51 |
|
Iscritto il: 25/11/2009, 9:31 Messaggi: 8156 Località: Lecce
Nome: Maurizio Bollino
|
Direi che è lei, anche se la silhouette non è proprio quella della populi, che ha generalmente una sagoma un pò più slanciata. Il pronoto più stretto delle elitre, comunque, esclude che sia una Chrysolina.
_________________ Maurizio Bollino
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 10/06/2012, 10:10 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
Non mi convince mica troppo. E' vero che il pronoto è più stretto delle elitre, ma non ha l'aria della Chrysomela populi. Per me potrebbe essere una Chrysolina grossa col pronoto più stretto del normale.
|
|
Top |
|
 |
Maurizio Bollino
|
Inviato: 10/06/2012, 10:16 |
|
Iscritto il: 25/11/2009, 9:31 Messaggi: 8156 Località: Lecce
Nome: Maurizio Bollino
|
Julodis ha scritto: Non mi convince mica troppo. E' vero che il pronoto è più stretto delle elitre, ma non ha l'aria della Chrysomela populi. Per me potrebbe essere una Chrysolina grossa col pronoto più stretto del normale. E infatti il dubbio mi è rimasto!! In prima istanza avevo anche io pensato a C. grossa. Anche l'apice delle elitre, pur vedendosi poco e male, non è da Chrysomela.
_________________ Maurizio Bollino
|
|
Top |
|
 |
elleelle
|
Inviato: 10/06/2012, 10:21 |
|
Iscritto il: 28/05/2009, 16:38 Messaggi: 4930
Nome: luigi lenzini
|
Anche per me non è lei. Pronoto troppo largo e troppo azzurro. Ecco un'autentica Chrysomela populi, per confronto (Ostia, 9-6-2012). Non a caso fotografata su una foglia di pioppo, da cui si allontanano raramente a meno che non siano appena cadute. L'altra, invece, a giudicare dagli escrementi, si stava cibando su una pianta diversa.  luigi
|
|
Top |
|
 |
Maurizio Bollino
|
Inviato: 10/06/2012, 10:28 |
|
Iscritto il: 25/11/2009, 9:31 Messaggi: 8156 Località: Lecce
Nome: Maurizio Bollino
|
Dopo aver a lungo riflettuto...... torno alla mia prima impressione (a 55 anni non ho ancora imparato a fidarmi del mio sesto senso....) e convengo con voi che è Chrysolina grossa.
_________________ Maurizio Bollino
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 10/06/2012, 10:50 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
A dimostrazione del fatto che a volte da foto le cose non sono così semplici. Osservandolo dal vero il dubbio non ci sarebbe stato.
|
|
Top |
|
 |
Mimmo011
|
Inviato: 10/06/2012, 10:56 |
|
Iscritto il: 08/07/2010, 10:53 Messaggi: 3171 Località: Matera
Nome: Domenico Cardinale
|
Julodis ha scritto: A dimostrazione del fatto che a volte da foto le cose non sono così semplici. Osservandolo dal vero il dubbio non ci sarebbe stato. Secondo me una delle cose che falsano di più una foto sono il bilanciamento del bianco e la prospettiva che può falsare un pò le forme. Usando i file RAW e modificando la temperatura del colore mi sono accorto che i colori possono variare veramente tanto!
_________________ Saluti Mimmo
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 10/06/2012, 11:06 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
Mimmo011 ha scritto: Julodis ha scritto: A dimostrazione del fatto che a volte da foto le cose non sono così semplici. Osservandolo dal vero il dubbio non ci sarebbe stato. Secondo me una delle cose che falsano di più una foto sono il bilanciamento del bianco e la prospettiva che può falsare un pò le forme. Usando i file RAW e modificando la temperatura del colore mi sono accorto che i colori possono variare veramente tanto! In particolare la prospettiva, unita alla diversa focale dell'obiettivo, possono alterare notevolmente le proporzioni. Per i colori il problema è minore, sia perchè non bisogna tenerne conto più di tanto, sia perchè si possono sempre correggere in seguito, se necessario, anche sulle foto ridotte ed in jpg del Forum (anche se i risultati non sono gli stessi che sull'originale)
|
|
Top |
|
 |
soken
|
Inviato: 10/06/2012, 17:32 |
|
Iscritto il: 05/07/2009, 12:23 Messaggi: 6647 Località: Anzio (RM)
Nome: Vittorio Risoldi
|
dopo tutto cio' posso aggiungere che la pianta ospite non era Pioppo... 
_________________ °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° CiaoVittorioFlickrPhe ImmaginiFacebook
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 10/06/2012, 19:24 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
soken ha scritto: dopo tutto cio' posso aggiungere che la pianta ospite non era Pioppo...  Su questo non avevamo dubbi. Già che ci sei, non è che puoi anche dirci su cosa era? Da quel che si vede potrebbe essere una Lamiacea.
|
|
Top |
|
 |
soken
|
Inviato: 11/06/2012, 17:26 |
|
Iscritto il: 05/07/2009, 12:23 Messaggi: 6647 Località: Anzio (RM)
Nome: Vittorio Risoldi
|
questo proprio non ricordo, comunque dovrei ripassare a giorni, e se non hanno smantellato tutto per costruire te lo so dire. 
_________________ °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° CiaoVittorioFlickrPhe ImmaginiFacebook
|
|
Top |
|
 |
Nomas
|
Inviato: 11/06/2012, 19:09 |
|
Iscritto il: 17/07/2011, 15:03 Messaggi: 411 Località: Abbiategrasso
Nome: Renato Regalin
|
A me pare più simile a Chrysolina lutea. C. grossa ha i lati del pronoto più ristretti in avanti, mentre l'esemplare fotografato ha i lati subparalleli. Anche il colore del pronoto tende piu al nero come C. lutea. La forma dei lati del pronoto, in effetti, l'accomuna a Chrysomela populi. Ciao, Renato
|
|
Top |
|
 |
Julodis
|
Inviato: 11/06/2012, 21:39 |
|
Iscritto il: 30/12/2009, 22:20 Messaggi: 31564 Località: Roma
Nome: Maurizio Gigli
|
Nomas ha scritto: A me pare più simile a Chrysolina lutea. C. grossa ha i lati del pronoto più ristretti in avanti, mentre l'esemplare fotografato ha i lati subparalleli. Anche il colore del pronoto tende piu al nero come C. lutea. La forma dei lati del pronoto, in effetti, l'accomuna a Chrysomela populi. Ciao, Renato Credo che tu abbia ragione. Nella discussione Chrysolina/Chrysomela ci era sfuggito questo particolare da lutea.
|
|
Top |
|
 |
soken
|
Inviato: 15/06/2012, 8:53 |
|
Iscritto il: 05/07/2009, 12:23 Messaggi: 6647 Località: Anzio (RM)
Nome: Vittorio Risoldi
|
Julodis ha scritto: soken ha scritto: dopo tutto cio' posso aggiungere che la pianta ospite non era Pioppo...  Su questo non avevamo dubbi. Già che ci sei, non è che puoi anche dirci su cosa era? Da quel che si vede potrebbe essere una Lamiacea. dunque: queste piante si trovano sotto alberi, quindi sempre all' ombra. sono alte in media circa 1 m. ancora senza fiori (viste ieri) fusto duro e dritto, percio' non rampicanti. le foglie sono grandi circa 10 x 6 cm. morbide con un po di peluria-vellutata ma non appiccicosa, anche lo stelo della foglia pelosetto. bordura della foglia tondeggiante, quindi non appuntito. e indovina cosa c' era sopra ? proprio lei ! la lutea ? se avessi avuto la macchina fotografica tutta questa pappardella..... 
_________________ °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° CiaoVittorioFlickrPhe ImmaginiFacebook
|
|
Top |
|
 |
|