Forum Entomologi Italiani

Raccolto mediante malaise in una radura tra Quercus caducifolie soggetta ad allagamenti stagionali.
E' possibile determinarne la specie?

Grazie!
Paolo

Ciao!!

Coleottero Troglossitidae: Nemozoma elongatum

Enzo

Grazie Enzo!
Paolo

Veramente:

Kolibáč J., 2007. Troglossitidae. pp. 364-366. In: Löbl I. & Smetana A. (eds.), Catalogue of Palaearctic Coleoptera, volume 4. Elateroidea, Derodontoidea, Bostrichoidea, Lymexyloidea, Cleroidea, Cucujoidea. Apollo Books, Stenstrup.

riporta proprio "Nemozoma" con la "zeta"

Enzo

Se non sbaglio l'avevo rinominata io come Nemosoma, per prima cosa perchè sul Forum erano già presenti altre 4 discussioni su questa specie, di cui tre indicate come Nemosoma e una come Nemozoma, ed anche perchè ad occhio mi sembrava più sensato il primo nome, che ha un significato, mentre il secondo no. Però se è stata descritta come Nemozoma, allora bisogna cambiare i titoli di tutte le discussioni, uniformandoli.

La cosa che non capisco, invece, è perchè si continua ad indicare in modo diverso il nome della famiglia. Le discussioni sul Forum sono in parte col nome Trogossitidae, in parte Trogositidae. Adesso poi salta fuori pure Troglossitidae?

Tra l'altro, per quanto ne so, anche nel Catalogo Loebl & Smetana da te citato, la famiglia dovrebbe essere indicata come Trogossitidae:

KOLIBÁČ, J. 2007. Trogossitidae, pp. 364-366. In: Löbl I. & Smetana A. (eds). Catalogue of Palaearctic Coleoptera, vol. 4. Elateroidea, Derodontoidea, Bostrichoidea, Lymexyloidea, Cleroidea and Cucujoidea. Stenstrup: Apollo Books, 935 pp.

Però quel volume non ce l'ho, per cui non so come sia effettivamente scritto in quel catalogo.

Che si fa?

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

no no no

33.2.3.1. when an unjustified emendation is in prevailing usage and is attributed to the original author and date it is deemed to be a justified emendation.
...
33.3.1. when an incorrect subsequent spelling is in prevailing usage and is attributed to the publication of the original spelling, the subsequent spelling and attribution are to be preserved and the spelling is deemed to be a correct original spelling.

quanto a Troglossitidae, credo proprio sia un lapsus, mentre credo che la grafia giusta sia Trogossitidae con due ss lunedì prevedo di essere di nuovo in museo, in tal caso verifico

_________________
*****************
maurizio

Il problema è che non so come sia stata descritta, e quale sia stato il nome usato in prevalenza. Su Google compaiono 80.000 risultati per Nemozoma e 21.000 per Nemosoma, ma sappiamo quanto poco ci si possa fidare di questo. Per cui, non avendo bibliografia su questa famiglia, aspetto che mi si dica cosa fare.


Credo anche io la stessa cosa, ma se puoi verificare una volta per tutte, è meglio, così si sistemano tutte le discussioni in modo uniforme (attualmente ne abbiamo 33 con Trogossitidae e 7 con Trogositidae)

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

C'era stata una discussione analoga su FNM quando era uscito il N. caucasicum:

http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=204856

La descrizione originale è qui:
http://biodiversitylibrary.org/page/27652106

e ha la "z".

G.

Ah, quindi è Nemozoma, non Nemosoma ... mi ricorda un po' "Motecuhzoma"= Montezuma imperatore degli aztechi. "colui che diventa sovrano con rabbia" .

P.S. Scusate l'off-topic

Riguardo alla famiglia avete ragione: mio lapsus: Trogossitidae.

Enzo

per il nome della famiglia è corretto Trogossitidae di Latreille, mentre Trogositidae deriva da Fabricius, ma è valido il primo (vedi Kolibac 2013: Zookeys, 366). quanto al nome del genere, recentemente è stato riabilitato quello originale Nemozoma credo senza valutare adeguatamente la questione giustamente sollevata da maurizio in merito all'uso prevalente dei nomi. chiederò informazioni a Kolibac sul perché abbia riproposto Nemozoma, ma è un dato di fatto che molti entomologi, anche validi, non conoscono il codice di nomenclatura o non lo applicano... aggiungo che la data di pubblicazione della fauna svecica è il 1760.
ciao,
ale

aggiungo che in almeno un caso, se ne sono accorti anche quelli del catalogo paleartico

nel I vol. il genere Odontocarus (Carabidae Harpalinae), che tutti hanno sempre chiamato così, viene indicato come Odotoncarus, come da pubblicazione originale, mentre Odontocarus non viene nemmeno citato come nome non valido

bene, nel II vol., fra le aggiunte e correzioni al I, si legge (cito a memoria ):

"Odotoncarus: da sostituire con Odontocarus. Odontocarus è un'ortografia scorretta successiva, tuttavia secondo il codice deve essere mantenuta essendo in uso prevalente"

e quindi, quando il catalogo in questione infrange evidentemente il codice (faccio notare che i due articoli che ho citato dicono che i nomi non conformi alla grafia originale, ma in uso prevalente, vanno mantenuti, non che andrebbero mantenuti), secondo me è ora di finirla di prendere come oro colato gli svarioni di un'opera sicuramente utile, ma che troppe volte dà l'impressione di essere stata curata da autori con una preparazione un tantino approssimativa, nella parte sui carabidi ancora un po' e l'elenco degli errori rischia di essere più lungo del lavoro stesso

_________________
*****************
maurizio