Forum Entomologi Italiani

Stavo mettendo un po' in ordine la collezione dei Carabus, e mi è sorto questo dubbio:

in FEI ci sono 3 classificazioni sul Carabus o Eucarabus arvensis.

Visto che seguiamo "Faunaeur", nella nuova versione questo Carabus è trattato come Eucarabus, ma il nome riportato, è arcensis e non arvensis, il descrittore è sempre lo stesso Herbst, 1784.

A questo punto che si fa ???, qual è la stringa giusta ???

Eucarabus arvensis arvensis Herbst, 1784
Carabus arvensis arvensis Herbst, 1784
Eucarabus arcensis arcensis Herbst, 1784
Carabus arcensis arcensis Herbst, 1784

Parola agli esperti.

_________________
CIAO Augusto Degiovanni

http://anthicidaeecarabidae.altervista.org

Però arcensis non si può proprio sentire! Finisce che qualcuno lo va a cercare ad Arce!

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

lo so, ma Vigna lo ha inserito così nella Fauna europea, o almeno c'è il suo nome.

_________________
CIAO Augusto Degiovanni

http://anthicidaeecarabidae.altervista.org

in collezione mantengo questa..."Carabus (Carabus) arvensis arvensis Herbst, 1784"

Si, sapevo di questo cambiamento. Mi era anche stato spiegato il motivo (errore di battitura nella descrizione, se non sbaglio, per cui al posto di arvensis, che ha un significato facilmente spiegabile, ci si ritrova con un arcensis). Ma in questo caso l'uso prevalente non è stato considerato? E' un po' come Trachypteris decostigma al posto di decastigma.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Carabus (Carabus) arvensis Herbst, 1784

arcensis Paykull, 1790; ios of arvensis Herbst
pomeranus Gmelin, 1788 "Pommern"(=currently NW-Poland)
aereus Dejean, 1826, nec Dejean, 1826 "Alps of Steiermark"
seileri Heer, 1837 Switzerland: Schaffhausen
cupreoaeneus Letzner, 1850; un
marginatus Letzner, 1850; un
niger Letzner, 1850; un
nigrescens Letzner, 1850; un
purpurescens Letzner, 1850; un
versicolor Letzner, 1850; un
viridiaeneus Letzner, 1850; un
viridis Letzner, 1850; un
ziegleri Gehin, 1876, nec Duftschmid, 1812; nom.pro aereus Dejean "Alps of Steiermark"
cuprescens Dalla Torre, 1877; un
fuscescens Dalla Torre, 1877; un
virescens Dalla Torre, 1877; un
nigrescens Westhoff, 1881; un
nigrinus Westhoff, 1881, nec Motschulsky, 1865
aeratus Gйhin, 1885, nec Quensel, 1806; nom.pro ziegleri Gйhin "Alps of Steiermark"
ruficrus Gйhin, 1885; un
nigrinopomeranus Rade, 1895; un
austriae Sokolar, 1907 ?Wienerwald
detritus Lapouge, 1908, nec Drapiez, 1821 N-Germany:?
simplex Lapouge, 1908; un "S-Germany & Austria"
noricus Sokolar, 1910 Austria: Alps: Wechsel
decipiens Lengerken, 1911 "Bayern"
germaniae Lengerken, 1911 Germany:?
borussicus Csiki, 1927; nom.pro detritus Lapouge N-Germany:?
baldiai Mandl, 1963; un Austria: Vorarlberg: Hochfreschen, 1900m
haideri Mandl, 1963; un Kдrnten: Schleinitz, Lienzer Hьtte env.

arvensis arvensis Herbst, 1784 AU, BY, RU (C of Russian plains), CR, CZ, DE, EN, FI, FR, GE, IT, LA, LT, MD, NR, PL, SL, UK
arvensis baschkiricus Breuning, 1936 RU (C Ural mts)
arvensis carpathus Born, 1902 HU, PL, RO, SK, SL, UK
arvensis conciliator Fischer, 1822 RU (Altai; Buryat Republic; Chita Area; East Sayan; Irkutsk Area; Kamchatka; Khamar-Daban; Krasnoyarsk; S Ural mts.; Tuva; Yakutiya), MG
arvensis deyrollei Gory, 1839 PT, SP
arvensis faldermanni Dejean, 1829 RU (Amur; Maritime Prov), CH (Beijing; Hebei; Shanxi), NC
arvensis hokkaidoensis Lapouge, 1924 JA, RU (Kuriles; Sakhalin)
arvensis sylvaticus Dejean, 1826 BE, FR, GB, GE, IR, LS, LU, NL, SZ
arvensis venetianus Bernau, 1914 IT, SL

_________________
Research Fields
Taxonomy, ecology, biomonitoring , faunistic of Staphylinidae

Ciao a tutti! Già che siamo in argomento chiedo anch'io delle info...
I Carabus arvensis italiani, da quello che riporta Jan, dovrebbero appartenere ora alla ssp nominale ed alla ssp venetianus. I C. arvensis noricus (quelli dell'Alto Adige....) ora dovrebbero chiamarsi C. arvensis arvensis o no?
E quindi, la distribuzione di questa specie e ssp in Italia come si divide adesso?
Per curiosità: avete C. arvensis del Trentino?
Grazie mille

_________________
Andrea Carlin, Pergine Valsugana (TN) carlin.andrea(AT)gmail.com

Nota: tutti gli esemplari inseriti nelle discussioni aperte da me sono da ritenere "Andrea Carlin legit" se non diversamente specificato.

Carabus arvensis ssp. venetianus Bernau 1914
Altipiano del Cansiglio 1000 m BL, Italie

_________________
Research Fields
Taxonomy, ecology, biomonitoring , faunistic of Staphylinidae

OK per le spiegazioni , per cui, che si fa per FEI ? cosa si mantiene ?, perché ci sono delle "taxate" differenti (arvensis e arcensis), e forse sarebbe meglio unificarle, anche perché se si fa una ricerca per specie non tutti gli esemplari compaiono .

_________________
CIAO Augusto Degiovanni

http://anthicidaeecarabidae.altervista.org

Chiamiamolo aruensis, così aumentiamo la confusione.

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Mi inserisco su questa questione per dire che secondo me dovremmo (ehm.. "dovrebbero", chi è in grado ) iniziare a stendere delle checklist di carabidi italiani, per rendere certa e univoca la classificazione da seguire sul forum; sperando anche che in futuro Alessandro Drago torni a dare la disponibilità per renderla operativa.
Credo sia una delle checklist più urgenti, dato l'enorme numero di carabidi sul forum in attesa di essere rinominati e spostati; ma anche quella più difficile da realizzare, per evidenti motivi.
Ma intanto si potrebbe iniziare a farla un pezzettino alla volta, magari partendo proprio dai Carabinae, lasciando gruppi più complessi per ultimi
Mi piacerebbe impegnarmici anche io, preparando le liste in Excel prendendole da qualche fonte (magari la checklist di Vigna del 2005), sottoponendole poi a voi esperti del forum per le correzioni e per raccogliere le opinioni di tutti nei casi più controversi, ma sono in pieno periodo di esame e il tempo è poco. Magari però dopo domani potrei iniziare a dedicarci una mezzoretta al giorno... Staremo a vedere

_________________
"Lasciate questo mondo un po' migliore di come lo avete trovato" (Sir Robert Baden Powell)
Daniele

PS: so che l'argomento checklist è un tormentone che torna periodicamente alla ribalta pur sapendo che tanto il progetto è bloccato Ma in questo caso credo che sarebbe già utile creare la checklist intesa come un semplice elenco di specie classificate e nominate nel modo più aggiornato e condiviso possibile, per poterla consultare nei casi dubbi e seguire tutti una classificazione univoca; se poi un giorno verrà anche resa operativa come le atre tanto meglio, se no ci si accontenta

_________________
"Lasciate questo mondo un po' migliore di come lo avete trovato" (Sir Robert Baden Powell)
Daniele

sì eh ? e per esempio con i Bembidion/Ocydromus/Odontium/Bracteon e quant'altro, che famo ? un franco e costruttivo scambio di vedute, e l'ultimo che resta in vita decide che classificazione adottare ?

scherzi a parte il modo "più aggiornato" e quello "più condiviso" non sono necessariamente la stessa cosa... l'uso del refuso "arcensis" a danno di "arvensis" è sicuramente più aggiornato ma a quanto pare non così condiviso

p.s. dipendesse da me la stessa fine proposta per il C. arcensis la farei fare anche al clatratus...

_________________
*****************
maurizio

concordo!
purtroppo (e per fortuna) ognuno sceglie di seguire l'autore o gli autori che sente più vicini alle proprie idee, vedi il discorso Bembidion da te citato; in questo caso mi sembra più omogeneo (so che a te non piace molto) il sistema adottato nella pubblicazione "Bembidion della fauna italo-corsa", ma per questi penso si possa soprassedere in quanto (credo) tutte le discussione relative ai Bembidion siano taxate allo stesso modo.
per quanto riguarda la specie in oggetto, invece, proporrei di non seguire faunaeur, ma di mantenere "arvensis".