Forum Entomologi Italiani

Chiedo eventuali lumi ad Ivan (Sempre se fattibile dalle foto) .
Non so a quale sottospecie attribuire questa coppia di esemplari.

_________________
«Discendiamo da scimmie evolute, non da angeli caduti» Robert Ardrey

Ciao Enrico,
a mio avviso gli esemplari in questione appartengono alla sottospecie pinganensis Hauser, 1920.
Ivan

Grazie

_________________
«Discendiamo da scimmie evolute, non da angeli caduti» Robert Ardrey

ciao Ivan...illuminaci meglio: il pinganensis Hauser, 1920 non è una forma di branickii Taczanowski, 1887 (quindi sinonimo dello branickii)?
con queste bestie non è semplice districarsi e troppo spesso vengono battezzate ssp. nuove, col nome della montagna dove sono state catturate.

Caro Vinicio, mi investi di troppa responsabilità!
Il pinganensis venne descritto da Hauser per identificare la forma molto più piccola, stretta e convessa del branickii. Tale sottospecie presenta anche il pronoto più stretto, i tubercoli elitrali più rilevati ed i mucroni più lunghi del branickii.
Il Breuning stesso lo considerava nella sua monografia una "natio" e sappiamo che ora in base al codice è una sottospecie (Deuve infatti adesso la tratta come sottospecie).
Sulle serie di esemplari ti confermo che tali caratteri sono costanti e quindi la forma è senz'altro valida.
Anche la località tipica Pingan (=Pyongyang) corrisponde alla provincia del Chonmasan.
Infine per quanto riguarda la sistematica della specie smaragdinus concordo che è piuttosto complessa ma dobbiamo anche considerare che è un Taxon variabile e diffuso dal Lago Baikal in Siberia fino all'Isola di Cheju-do (=Quelpart) e allo Shandong, quindi numerose sottospecie sono state individuate correttamente.
Un saluto,
Ivan

ciao Ivan, mi sembra giusto... ...e ho fatto benissimo a farlo, perchè hai spiegato chiaramente le caratteristiche del pinganensis; allora, se ho capito bene, dobbiamo considerarlo come ssp di smaragdinus e non come forma di branickii...ok?
così taxiamo la bestia in oggetto.

ciao, ciao e grazie

perfetto!
Puoi taxare come:
Carabus (Coptolabrus) smaragdinus pinganensis Hauser, 1920


Ivan

Buongiorno, volevo solo far notare che Deuve ha sinonimizzato Coptolabrus con Damaster Kollar e, da qualche parte, ne ha anche spiegato il motivo.Devo ammettere che anche a me dispiace "abbandonare" il vecchio e glorioso genere su cui, fino a non molti anni fa, erano diretti tutti i sogni dei carabari, però se la sinonimizzazione di Deuve ha un senso credo sia corretto (anche se con lalacrimuccia): Carabus (Damaster) smaragdinus pinganensis, Hauser 1920.
Stefano

Da Catalogo Coptolabrus rimane ancora valido, mentre il sottogenere Damaster è riferito esclusivamente a C. (Damaster) blaptoides.
Credo che la sinonimia sia riferita a quelle specie che inizialmente erano attribuite (erroneamente) a Damaster.

_________________
«Discendiamo da scimmie evolute, non da angeli caduti» Robert Ardrey

no, no, Deuve ha partorito questa "pensata" (magari in un periodo nel quale non aveva niente di meglio da fare) e nella sua opera:
Illustrated Catalogue of the Genus Carabus of the World
(Coleoptera: Carabidae)
ha messo in sinonimia una marea di Sottogeneri tra cui Coptolabrus Solier, 1848, che secondo il suo parere è sinonimo di Damaster Kollar.