Forum Entomologi Italiani

ciao,
io faccio fotografia da un po' di tempo e per fare ottime foto macro devi spenderci dei soldi..ma tanti tanti soldi purtroppo!
Innanzitutto la reflex,non la trovi a meno di 300 €,l'obiettivo macro(nel mio caso un tamron 90mm macro) l'ho pagato 329€,il cavalletto (assolutamente necessario) costa altri 100€ (il più scarso) ed infine il flash che ti viene intorno ai 250 €.
Io ho descritto tutti gli accessori al minimo del prezzo...ma c'è roba molto molto più costosa!
Se non vuoi fare foto bellissime e perfette riuscirai a fare macro anche con una macchina compatta/bridge/superzoom come può essere una canon sx 10 o una panasonic fz 28 che con 300 € le compri.
Insomma...tutto sta a te
Io sono qui se hai bisogno chiedi pure

ciaooooo

Domanda a tutti: perchè per forza una reflex con obiettivi intercambiabili (il che aumenta il costo complessivo, sforando il badget), quando esistono modelli come la Nikon P80 o P90 che hanno la funzione macro e permettono di fare ottime foto? Giusto per dare un'idea, basta vedere le foto fatte da Franco Sandel con la sua P80 per rendersi conto di cosa si può fare con questi modelli.

_________________
Maurizio Bollino

ciao Maurizio,
io infatti ho messo nell'elenco anche la sx 10 e la fz 28.
Non conosco direttamente le due macchine che hai citato,ma ti posso assicurare che una foto fatta con una reflex è molto,ma molto migliore rispetto ad una fatta con una compatta o superzoom.

Ho posseduto la sx 10 e ora ho una 450d con tamron 90mm macro e ti posso assicurare che se guardo le foto fatte con la sx 10

La nitidezza che raggiunge una reflex non la raggiunge nessun'altro.
C'è però da aggiungere che se le foto non devono essere perfettissime e diciamo devono essere più documentative che artistiche o altro,allora va benissimo anche una compatta.

Ciaooo!

Caro Matteo,
ovviamente il mio suggerimento era solo dettato dalla necessità di non impelagarsi in un acquisto superiore al badget stanziato e, perchè no, adeguarsi anche alle capacità del singolo (senza nulla togliere alle capacità fotografiche di Major, che non conosco).
Visto che Major specifica

con una spesa contenuta si riesce a fare cose più che accettabili. Citavo le foto di Franco Sandel, perchè so che lui usa (oltre a una reflex Nikon) anche la P80, e questa, questa o queste so per certo che le ha fatte con la compatta, e mi sembrano più che accettabili.
Sono assolutamente d'accordo che la nitidezza delle reflex è ben altra cosa: questa è certamente legata a hardware e software (in fondo sono dei computer...) differenti, a cui aggiungerei anche la qualità delle ottiche.
Personalmente uso una Nikon D90 con obiettivo Micronikkor 85 mm e anelli di prolunga. La resa, sia come risoluzione che come cromatismi, che ottengo con questo abbinamento non è raffrontabile con quanto ottenibile con una compatta. Però non è necessario, per forza, viaggiare sempre in Rolls-Royce o Ferrari: con una vecchia Lada Niva si arriva dopo, più stanchi, ma si arriva comunque.

_________________
Maurizio Bollino

appunto per questo ho detto che se la foto deve essere documentativa e basta una compatta fa la sua bella figura



Io ho una panda del 98

Se è per questo, su alcuni lavori di descrizione di Buprestidi ci sono mie foto fatte con la vecchia Nikon Coolpix 4500 che una volta ridotte alle dimensioni di stampa hanno una qualità del tutto paragonabile a quelle fatte con reflex di fascia non solo bassa e con tutta l'attrezzatura macro. E spesso la uso ancora. Le ultime che ho messo sul Forum, fatte con la Coolpix, tenuta in mano e col flash incorporato coperto per metà dal mio indice per ridurne la luce, sono queste.
Considerate le condizioni di scatto e le dimensioni dell'insetto, non sono poi male.
Montata su un supporto (cavalletto o altro) e abbinata ad una illuminazione adatta ed un programma di stacking, può ancora dare buoni risultati ed è più che sufficiente per scattare un po' di macro anche ad ingrandimento piuttosto spinto. Inoltre, avendo un obiettivo che non si allunga all'esterno, ma resta fisso, e dotato di filettatura portafilitri, può facilmente essere montata su microscopio.
Questo modello è fuori produzione da anni, ma si trova usato facilmente, anche a meno di 100 €, e passa il pensiero.
Ma Major ha chiesto specificamente aiuto per una reflex!

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

ECCO IO VORREI FARE FOTO COSI...con questi modelli elencati è possibile?
io possiedo un'olympus om101 power focus con tutto il set di obiettivi, però è a rullino
non penso sia possibile trasformarla
comunque basta anche una compatta per foto come quelle postate precedentemente
grazie

_________________
MAJOR GIGLIOTTI

Se ti vanno bene foto così (considera che i Trichodes sono da 6-8 mm, i Curculionidae sono oltre il centimetro) allora valuta una compatta e amen.
Trasformare una macchina a pellicola in digitale è impossibile, ma potresti, forse, sfruttare gli obiettivi se ti comprassi una reflex Olympus digitale. Considera però che non sempre gli obiettivi per analogico sono perfettamente compatibili con i sensori digitali, in quanto questi ultimi hanno una dimensione differente, più piccola del vecchio formato 24X36.

_________________
Maurizio Bollino

vedrò se ci sono modelli compatibile.
comunque potete consigliarmi modelli di compatta accettabili?
cosa ce oltre alla p80?

_________________
MAJOR GIGLIOTTI

beh,se riesci ad adattare gli obbiettivi alla tua analogica ben venga,tanto nella macro gli automatismi servono ben poco io uso sempre e solo il manuale.
Comunque a livello di compatte vanno bene tutte,dalla compattina più piccola alla superzoom più attrezzata.
Se vuoi fotografare solo insetti morti allora prenditi anche una compattina da 100 euro;
ad esempio foto come queste le ho fatte con una vecchissima compattina che pagai 6-7 anni fa 200 euro;





queste foto non potrai mai stamparle,ma se a te serve solo per documentare prenditi una compattina che va benissimo
ciaoooo!

comunque sarebbe meglio che mi consigliasse anche i modelli specifici perchè non vorrei ritrovarmi con una fetecchia.
grazie

_________________
MAJOR GIGLIOTTI

Le Olympus digitali attuali esistono con due tipi di innesto, come già credo di aver scritto ieri: 4/3 e Micro 4/3. Entrambi sono completamente diversi dal vecchio innesto Olympus OM delle reflex a pellicola. Per usare i tuoi vecchi obiettivi, alcuni dei quali potrebbero essere ottimi per la macro, devi comprare un adattatore (che comprato su Internet costa qualche euro, in negozio probabilmente 20-30 euro) specifico (basta chiedere un adattatore per montare obiettivi delle reflex Olympus 34x36 sulle nuove reflex Olympus 4/3 (l'innesto Micro 4/3 è in genere presente sulle fotocamere mirrorless, simili alle reflex, anch'esse con obiettivo intercambiabile, ma come dice il nome, senza specchio). Eccoti un esempio di adattatore di questo tipo.
Mantiene la giusta distanza di messa a fuoco, ovvero puoi mettere a fuoco anche ad infinito, e tutte le caratteristiche dell'obiettivo originale, ma raddoppia la lunghezza focale effettiva (se, ad esempio, monti un 135, funziona come fosse un 270), quindi di fatto ingrandisce il doppio rispetto a quando era montato sulla macchina originale (e per la macro non è male!) e perdi tutti gli automatismi (puoi usarlo in manuale totale o in automatico con priorità dei diaframmi, come ti ho già spiegato) e soprattutto l'autofocus non funziona (al massimo, puoi scegliere un adattatore con un piccolo circuito aggiuntivo che costa qualcosa in più e permette al sistema autofocus della fotocamera di segnalarti con una spia luminosa nel mirino quando l'immagine è a fuoco - io ne ho uno e funziona. E' comodo quando c'è poca luce e non riesci a vedere se l'immagine è a fuoco).

Ne approfitto per correggere una cosa che ho detto in un messaggio precedente: l'unico tubo di prolunga Olympus 4/3 con mantenimento degli automatismi (che cosa circa 200 Euro!) pare funzioni con tutti gli obiettivi Olympus 4/3. Che funzionasse solo con il macro più costoso era una bufala messa in giro (spero non ad arte) dalla Olympus stessa!

Come compatta (in realtà siamo nel settore Bridge, una via di mezzo tra compatte e reflex) penso che tu possa stare tranquillo con una Nikon CoolpixP80, P90 o P100 (le caratteristiche che cambiano tra i tre modelli non fanno differenza nelle macro). Se vuoi spendere molto meno, sotto i 200 Euro, Nikon Coolpix L100 o L110.
Un'altra da spendere poco è la Panasonic Lumix DMC-FZ3, appena più costosa, ma con caratteristiche migliori, la Olympus SP-800 UZ.
Altri buoni modelli, un po' più costosi sono le Canon Powershot SX30 IS e SX20 IS.
Ce ne sarebbero molte altre. Fai solo attenzione alla funzione macro, che lo sia veramente!

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

ma la nikon p90 mi dicono che esce a marzo è sbagliato vero??
ma a queste compatte che cosa si puo abbinare per migliorarle?

_________________
MAJOR GIGLIOTTI

A queste non lo so. Dipende se hanno o meno la filettatura portafiltri sull'obiettivo. Se ce l'hanno puoi facilmente montarci delle lenti addizionali o degli obiettivi per macro appositamente costruiti, o addirittura attaccarci un obiettivo da reflex dritto o rovesciato. Comunque non dovrebbe servire niente per la maggior parte delle foto macro.
Se guardi questa foto che ho appena inviato, di qualità decente, considera che l'ho fatta nel 2007 con la mia vecchia Nikon Coolpix 4500 senza niente di aggiunto, illuminando il soggetto con due lampade fluorescenti (quelle a basso consumo a luce fredda) e il solito bicchierino bianco come diffusore di luce. La foto originale è di dimensioni maggiori, e non ero neanche al massimo ingrandimento (la bestia era 5 mm). Ne ho tutta una serie fatte con la stessa macchina a vari soggetti, e questa non è una di quelle venute meglio, solo la prima che mi è capitata.

Ti ripeto: se vuoi veramente spendere pochissimo, comprati una Coolpix 4500 usata, così cominci a fare pratica, poi in seguito potrai pensare ad una reflex, ma sapendo ciò che esattamente ti serve. Con quel che risparmi puoi comprarti un microscopio binoculare, e se vuoi, montarci pure la 4500 (ci sono in vendita vari adattatori fatti apposta per lei).

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

Per me dipende da come la vuoi usare... Solo insetti come hai detto, o anche per altro? cambia molto da "insetti" a "insetti e insetti al microscopio" a "paesaggi, insetti, insetti al microscopio, ritratti, caccia fotografica ecc ecc" Se la fotografia è un hobby e una passione senza dubbio la reflex che poi espandi, io ho una K10 e pian piano mi sto prendendo le ottiche e il resto, altrimenti ti prendi una "compattona" i risultati sono sicuramente inferiori, ma se sono sufficienti allo scopo.
Io ho sia la K10 che una vecchia c740uz, e sono due cose diverse, ma entrambe sufficienti per insetti "base" ovvero fino ai 5-6mm...
ti metto 2 confronti
c740UZ

k10

_________________
Nicola Dal Zotto