Forum Entomologi Italiani

caught all the pieces of life ...
come va tradotto?? Ok ho assistito/letto la disamina nomenclaturiale, ma è emblematico l'inizio. A quale scopo raccogliere tutti quegli esemplari in una botta sola nello stesso luogo? E' cattura indiscriminata incontrollata con trappole? Ma la conoscenza tassonomica così approfondità ha utilità nella conservazione della specie?
Non conosco la specie, frequenza ecc., ma comunque volevo inserire un discorso sul tema di "etica professionale". Limitiamo le catture allo stretto indispensabile, qualche esemplare per noi e magari per amici. Ma forse è solo un discorso retorico e non è anzi gradito... carabaridacci!!
(chiedo scusa per il grossetto)

è il solito discorso trito e ritrito, più volte affrontato; il fatto che non conosci la specie ti può far pensare che la cattura di 40 esemplari nella stessa località possa provocare danni alla popolazione locale...non è così in quanto trattasi di specie abbastanza comune.



se desideri che l'argomento venga ulteriormente approfondito puoi benissimo aprire un'altra discussione; qui siamo decisamente OT.
per quanto riguarda il "qualche esemplare per noi" credo ne servano non meno di una ventina per valutare la variabilità dei caratteri in una popolazione (se non ricordo male, qualcuno ha scritto che comincia a sentirsi coperto su una determinata specie quando ne ha almeno un centinaio)...gli altri per gli amici (circa altri 20), il conto mi sembra corretto e pure la quantità raccolta.

No,no, dato il tono della precedente discussione non voglio ulteriormente appesantire... anche se trita era solo un'opinione... mi chiedevo se questo approfondimento tassonomico, forma, natio, binatio.. è un'accanimento per questo gruppo ... ma anche questo argomento è trito e quindi mi autocensuro.

In effetti, tolti i Carabus e qualche genere vicino, tra gli altri Coleotteri questo tipo di fenomeno non si verifica, o al massimo è marginale. Fanno forse eccezione alcuni Scarabaeoidea. Per i Buprestidi, ad esempio, tutto ciò che è sotto la sottospecie non viene tenuto in alcun conto, anche se pure noi osserviamo le variazioni, soprattutto cromatiche, che sono molto comuni in alcuni generi, anzi quasi in tutti (ma non per questo ci mettiamo a dare un nome ad ogni popolazione o individuo differente). Fosse per me, cercherei di fare a meno anche delle sottospecie, ma in certi gruppi sono ancora necessarie.

Comunque, come ha giustamente detto Vinicio, tutto questo potrebbe essere spostato in una discussione separata (se mi autorizzate lo faccio io).

_________________
Maurizio Gigli
http://utenti.romascuola.net/bups
http://bup.xoom.it/

B.Lassalle and natio
http://www.carabus.eu/carabus_images/di ... arabus.pdf

per me se lo facessi, andrebbe benissimo, grazie



ti rispondo in italiano perchè non ho voglia di usare un traduttore online.
mi ripeto, ognuno nella sua collezione tiene classificate le bestiole come meglio crede (io, come ho già più volte scritto, mantengo tutte le forme, natio, aberrazioni, forme individuali, etc...)...qui dobbiamo attenerci alle direttive dell'amministrazione.
il capo ha scritto:


a questo punto spero che il discorso sia definitivamente chiuso.

grazie

no, no, per i Carabus è così...hanno imparato anche i cinesi, che si inventano nuove sottospecie di Coptolabrus (ovviamente tutte uguali fra loro) battezzandole col nome del monte su cui vivono e ricavando buoni profitti, vendendole a noi occidentali.

eurinomio wrote:
io, come ho già più volte scritto, mantengo tutte le forme, natio, aberrazioni, forme individuali, etc...)..

very many entomologists also prefer this method.

mi ero smarrito nel vortice nomenclaturale barcamenandomi fra il mio inglese scolastico e il surrealismo dei traduttori online perdendomi gli sviluppi più stimolanti della discussione:
se non ho capito male cari Maurizio e Vinicio in Sardegna è presente il Carabus (Macrothorax) morbillosus constantinus specie diffusa oltre che in Sardegna anche in Algeria. Ma le forme sarde sono simili a quelle nord africane o presentano comunque delle differenze morfologiche (dai Fenici, 2.300 anni fa circa, ad ora non credo si siano accumulate differenze evidenti)?
E la forma o natio che dir si voglia arborensis è chiaramente distinguibile dalla costantinus?
Certo che un confronto genetico può essere risolutivo ma nel fratteempo chiedo a voi che ne avete una certa schiera in collezione un'opinione basata solo sul binoculare....

_________________
stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus

A questo punto io non so più a chi dar retta,sono in confusione totale....

_________________
Tc70

Maybe this will help .....

I am a French entomologist, interested in Carabus genus...

To my mind, the validity of the names of natio and individual forms aren't very important. It is just easier to say "Carabus auronitens auronitens letacqui" than "Carabus auronitens auronitens with black elytras, small spots red or green and metallics, red metallic pronotum , ...". But I don't see any problem to call the letacqui form "tintinus form" or "xyz form"...

I am interested in seeing the different variations of a same species, in the different populations, that's all.

The problem of natios and individual forms is that some "entomologists" are used to make numerous descriptions, with there name after an insect's name, just for glory, and that's all...

Regards,

Stéphane

Una curiosità: qual'è lo scopo di catturarne così tanti?
luigi

Dà retta al Codice di nomenclatura zoologica !
Ha ragione Stéphane, visto che il rango infrasubspecifico non ha alcun valore tassonomico, questi nomi servono solo per capirsi, anche se io non so ben dire su cosa (capirsi) !!!

Roberto

_________________
verum stabile cetera fumus